Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-17501/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-205/2016/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ТВЭЛ-Тобольск"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-205/2016/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТВЭЛ-Т" Баринова Сергея Леонидовича об оспаривании сделки должника

ответчики: 2) АО "ТВЭЛ-Тобольск";

3) АО "Тобольская компания по изоляции нефтегазовых трубопроводов Сибири",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТВЭЛ-Т",

установил:

АО "ТВЭЛ-Тобольск" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по настоящему делу.

Одновременно АО "ТВЭЛ-Тобольск" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие у него сведений о принятом к рассмотрению заявлении об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и о принятии оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 11.04.2017, следовательно, срок подачи жалобы истекал 25.04.2017.

Апелляционная жалоба была подана только 21.06.2017, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока, указанные подателем жалобы.

Согласно положениям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (помимо прочего) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а кроме того, в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что о принятом судебном акте от 11.04.2017 узнал 25.05.2017, получив по почте претензию конкурсного управляющего ООО "ТВЭЛ-Т" Баринова С.Л.

Однако, материалы дела содержат доказательства надлежащего направления судом первой инстанции в адрес АО "ТВЭЛ-Тобольск" копии определения от 21.11.2016 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ТВЭЛ-Т" об оспаривании сделки должника (л.д.253); копии определения от 17.01.2017 об отложении рассмотрения обособленного спора на 17.02.2017 (л.д.257); об отложении рассмотрения обособленного спора на 04.04.2017 (л.д.271).

Копии данных судебных актов направлялись по адресу подателя жалобы: 626158, Тюменская обл., г. Тобольск, 9 мкр, д.28А, оф.30. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе как адрес АО "ТВЭЛ-Тобольск" для направления почтовой корреспонденции. Согласно информации ФГУП "Почта России", почтовые отправления (идентификатор 19085405043287, 19085407415716) получены подателем жалобы, почтовое отправление (идентификатор 19085408971945) возвращено за истечением срока хранения.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.04.2017.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Иных оснований для восстановления процессуального срока подателем жалобы не заявлено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Уплаченная платёжным поручением от 14.06.2017 N 800 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17501/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен