Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 14АП-4231/17

г. Вологда

13 июля 2017 г.

Дело N А66-10874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" директора Локшина А.М., Одынец М.С. по доверенности от 07.07.2017; от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Ловчикова О.В. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу N А66-10874/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН 1116952069794, ИНН 6950141402; место нахождения: 440000, г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 23а, оф. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская, д. 2-я, оф. 4; далее - компания) о взыскании 301 000 руб., из которых: 300 000 руб. задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с августа по сентябрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2012 N 5, и 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2012 по 29.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный складской комплекс".

Определением от 22.09.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 378 890 руб. 58 коп., из которых: 1 112 496 руб. задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с августа по сентябрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2012 N 5, и 266 394 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2012 по 29.07.2015, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Определениями от 17.12.2015, от 30.03.2016, от 28.04.2016 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную антимонопольную службу России, открытое акционерное общества "Тверьэнергосбыт", Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро".

Решением суда от 07 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от общества поступили письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержали поступившее ходатайство, представили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель компании возражает против принятия судом отказа истца от иска; не возражает относительно прекращения производства по апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и компании, рассмотрев заявления об отказе от требований и от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявления подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что отказ от жалобы принимается судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказы общества от иска и от жалобы не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимаются апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком о том, что отказ от иска является злоупотреблением со стороны общества, подлежат отклонению, поскольку не являются обоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Компания ссылается на то, что отказ от иска осуществлен истцом для исключения факта наличия вступившего в законную силу судебного акта, действие которого может неблагоприятно отразиться в том числе на финансовом состоянии общества и повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих данные факты, компанией не предъявлено. При этом ответчик не обосновал, в чем заключается нарушение прав ответчика как процессуальной стороны по делу.

Ссылка ответчика на то, что по факту принятия судом решения по рассматриваемому делу общество отказалось от аналогичных исков, находившихся в производстве суда первой инстанции, не может быть принята судом во внимание, поскольку такие действия истца являются понятными и последовательными и соответствуют его действиям по отказу от исковых требований в рассматриваемом споре. При этом право оказаться от иска принадлежит истцу, каких-либо оснований для ограничения этого права в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9020 руб. (платежное поручение от 30.07.2015 N 82) и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. (платежное поручение от 04.05.2017 N 84) подлежит возврату их плательщикам из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления от 10 июля 2017 года судом допущена ошибка технического характера: в абзаце третьем резолютивной части указано "Производство по делу N А13-10874/2015 прекратить.", в то время как правильным является "Производство по делу N А66-10874/2015 прекратить.".

Данная ошибка технического характера не относится к содержанию судебного акта, не изменяет его содержания и подлежит исправлению при изготовлении постановления суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу N А66-10874/2015 отменить.

Производство по делу N А66-10874/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН 1116952069794, ИНН 6950141402; место нахождения: 440000, г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 23а, оф. 1) из федерального бюджета 9020 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2015 N 82, и 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 N 84.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов