Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-25855/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-172211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КГАУК "КНОТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-172211/16 по иску Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527) к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" (ОГРН 1022700927897) о взыскании 800.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.Ю. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: Жемиря Е.В. по доверенности от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" о взыскании 800 000 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности, 400 000 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства на основании договора от 27.07.2013 N 23-10/2 об использовании (прокате) цирковой программы в период с 20.07.2013 по 18.08.2013.

Решением от 09.03.2017 с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" в пользу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" взыскано 400 000 руб. задолженности, а также 400 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на получение претензии по договору от 27.07.2013 N 23-10/2 впервые только 13.07.2016, при этом ответчик имел задолженности перед истцом по иным договорам в общей сумме 1 800 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2013 Краевое государственное автономное учреждение культуры "Хабаровское краевое киноцирковое объединение" и Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" заключили договор N 23-10/2 об использовании (прокате) цирковой программы Росгосцирка под руководством Н.Г. Александровой-Серж на манеже КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" в период с 20 июля по 18 августа 2013 года, по услвоиям которого Росгосцирк оказывает КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" услуги по предоставлению для использования (проката) цирковой программы Росгосцирка, включающей подготовленные цирковые номера, укомплектованной исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии, животными. Росгосцирк направляет программу (участников программы, реквизит, животных) к месту проведения гастролей. Состав сборной программы РОСГОСЦИРКА и заработная плата ее участников указаны в приложении N1.

Разделом 2 договора установлено, что КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" обязалось организовать проведение гастролей цирковой программы Росгосциркав соответствии с разработанным КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" графиком представлений и по самостоятельно устанавливаемым КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" ценам на билеты.

Разделом 3 договора установлено, что за оказанные Росгосцирком услуги по предоставлению программы Росгосцирка для его использования (проката) на манеже КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" последний в соответствии с п.3.1. Договора обязался выплатить Росгосцирку выручку от продажи билетов в размере 400 000 руб. в следующем порядке: в срок не позднее 20.07.2013 - 200 000 руб.; в срок не позднее 18.08.2013 - 200 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий Договора Росгосцирком была предоставлена КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" определенная Договором цирковая программа, укомплектованная исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии и цирковыми животными, указанная программа была направлена Росгосцирком и в установленные договором сроки прибыла к месту проведения гастролей в г.Хабаровск. Росгосцирк полностью выполнил свои обязательства по договору. Претензий или замечаний о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору в адрес Росгосцирка не поступало.

Установив, что ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика 400 000 руб. задолженности и 400 000 руб. неустойки.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии задолженности по договору от 27.07.2013 N 23-10/2 апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о представлении истцом доказательств исполнения Росгосцирком своих обязательств по договору, а именно направление цирковой программы в г.Хабаровск и прибытие ее в установленные договором сроки, исполнение участниками программы своих обязанностей по исполнению на манеже Хабаровского цирка цирковых номеров.

В апелляционном суде обозревались расчетные листы, другие доказательства (т.1 л.д. 76-99), подтверждающие фактическое исполнение работниками истца обязательств в рамках сорного договора, при этом данные работников истца, были указаны сторонами в Приложениях к договору при его заключении.

На указанных документах имеются оттиски печатей ответчика, подписи бухгалтера ответчика, что подтверждает выполнение работниками истца обязанностей в рамках заключенного договора договору от 27.07.2013 N 23-10/2.

Ответчик в свою очередь не смог указать иных оснований нахождения работников истца, поименованных в Приложении N 1 к договору, в г.Хабаровске, и участие данных лиц в цирковых представлениях в период с 20.07.2013 по 18.08.2013.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается сведениями, внесенными КГАУК ХК "Киноцирковое объединение" в расчетные книжки участников цирковой программы под руководством Н.Г. Александровой-Серж: Блохин С.А. (п. 29 приложения 1 к договору), Макеев В.С. (п.14 приложения 1 к договору), Бойко Р.М. (п.15 приложения 1 к договору), Гасан Б.К. (п.6 приложения 1 к договору), Зеленев Р.А. (п.12 приложения 1 к договору), Бутаева О.А. (п.30 приложения 1 к договору), Бутаев А.Ю. (п.28 приложения 1 к договору), Бобков П.А. (п. 10 приложения 1 к договору), Макеева О.В. (п.11 приложения 1 к договору), Винокурова Н.Г. (п.17 приложения 1 к договору), Коновалов И.В. (п.19 приложения 1 к договору), Шашков М.А. (п.9 приложения 1 к договору).

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик вел учет рабочего времени участников программы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-172211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук