Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-17249/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-205328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40- 205328/16 (181-1829)

по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

к Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ОГРН 1027739263749, ИНН 7706093049, адрес места нахождения: 109004, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 1, дата регистрации 26.09.2002)

3-е лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12.)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богатырева М.С. по доверенности от 10.03.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 4.156.293 руб. за период с апреля 2013 г. - 14 декабря 2015 г. (включительно), неустойки в сумме 8.896.942 руб. 70 коп. по состоянию на 14.12.2015.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 00-00384/97 от 21.08.1997 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 23.03.2017 г.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-205328/16 (181-1829) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в обоснование исковых требований указывает на нарушение ответчиком предусмотренных договором аренды от 17.04.1997 г. N 90 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 N Д-30-/479 сроки по внесению арендной платы за спорный период с апреля 2013 г. по 14 декабря 2015 г. (включительно).

Ответчик в обоснование доводов жалобы, ссылается на оплату арендной платы за спорный период в указанном размере предыдущему арендатору - Департаменту городского имущества г. Москвы. Поскольку, как указывает заявитель, в спорный период, с апреля 2013 г. по декабрь 2015 г. арендная плата вносилась им, по реквизитам, указанным в п. 6 дополнительного соглашения, т.е. на счет города Москвы по реквизитам Департаменту городского имущества г.Москвы вплоть до ноября 2015 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела N А40-205328/2016 (181-1829) по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества г. Москвы. (т.2, л.д. 108-109).

В заседании суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по изложенным в нем доводам.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату арендной платы за спорный период в указанном размере предыдущему арендатору - Департаменту городского имущества г. Москвы, представил отзыв на иск.

Третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Как подтверждается материалами дела, между Управлением государственного контроля и использования памятников истории и культуры г. Москвы (арендодатель) и ответчиком - Общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (арендатор) был заключен договор аренды N 00-00384/97 от 21.08.1997 г. на нежилое помещение площадью 861 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д.6, стр.1.

Договор заключен на срок до 31.12.2022 г.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за каждый квартал вперед. (раздел 2 договора).

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки. (п. 16 договора).

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2016 г. N И22-09/10467 с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности. (т.1, л.д. 21-22).

Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2013 г. по 14.12.2015 г.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Как указано выше и что подтверждается представленными в дело доказательствами, между Управлением государственного контроля и использования памятников истории и культуры г. Москвы (арендодатель) и ответчиком - Общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (арендатор) был заключен договор аренды N 00-00384/97 от 21.08.1997 г. на нежилое помещение площадью 861 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д.6, стр.1.

26.08.2010 г. на основании дополнительного соглашения к договору аренды N 00-00384/97 от 21.08.1997 г. стороны согласовали замену арендодателя на Департамент городского имущества города Москвы и внесли изменения в реквизиты оплаты арендной платы за арендуемый объект.

В последующем на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 г. N 1148-р в отношении спорного объекта как объекта культурного наследия оформлено право собственности Российской Федерации в силу закона. (т. 1, л.д. 50).

После принятия указанного Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 г. N 1148-р, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в адрес ответчика (арендатора) уведомление N 22-09/1097 о перечислении арендной платы с 10.04.2013 г., т.е. с даты, государственной регистрации права собственности Российской Федерации в федеральный бюджет на счет органа федерального казначейства - ТУ Росимущества по Москве. (т.1, л.д. 17-18).

В порядке п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В связи с тем, что ответчик о смене собственника не знал, доказательства о его уведомлении истцом не представлено, ответчик в период с 2013 г. по 2015 г. производил оплату арендной платы в указанном размере предыдущему арендатору - Департаменту городского имущества г. Москвы, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями об оплате арендных платежей, копии которых приобщены к материалам дела. (т.2, л.д. 22-55).

Указанная сумма поступила на счет Департамента с назначением платежа - арендная плата по договору аренды за период с 2013 г. по 2015 г. Доказательства о возвращении денежных средств на счет ответчика Департаментом не представлено.

После получения уведомления N 22-09/1097 от 28.01.2015 г. между ТУ Росимуществом по Москве (арендодатель) и Общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение NД-30/479 от 25.11.2015 г. к договору аренды N 00-00384/97 от 21.08.1997 г. о смене арендодателя (т.1, л.д. 8-16).

В силу п.5.2. абзаца 4 данного соглашения обязательство по оплате арендной платы указанной в п.5.1. договора, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата помещений из аренды истцу.

Между тем, истец в нарушение согласованного условия в п.5.2. абзаца 4 данного соглашения о передаче помещения в аренду ответчику по акту приема-передачи суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено о перечислении ответчиком арендной платы в заявленном размере на счет Департамента городского имущества города Москвы, как предыдущему арендатору, что не опровергнуто истцом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы за период с апреля 2013 г. по 14.12.2015 г. в размере 4.156.293 руб. у апелляционного суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении указанного требования истцу следует отказать.

В связи с отсутствием документального подтверждения о нарушении условий договора ответчиком, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки за спорный период у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 п.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-205328/16 (181-1829) отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) в пользу Общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ОГРН 1027739263749, ИНН 7706093049) расходы по уплате государственной пошлины по жалобу в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Савенков О.В.