Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 07АП-6384/17

г. Томск

19 июля 2017 г.

Дело N А27-7488/2017

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКЕНТЕК" (07АП-6384/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2017 по делу N А27-7488/2017 (судья О.С. Андуганова)

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-Н", г. Междуреченск (ОГРН 1104214002045, ИНН 4214032590) к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКЕНТЕК", г. Междуреченск (ОГРН 1104214001187, ИНН 4214032310), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ", г. Междуреченск (ОГРН 1164214050054, ИНН 4214037968) о взыскании 124 475 руб. 55 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Междуреченск, пр. Строителей, 3 за период с 01.12.2010 года до 30.04.2016 года, 42 378 руб. 18 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2011 года по 23.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКЕНТЕК" (07АП-6384/17).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная обществом минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКЕНТЕК".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Павлюк Т.В.