Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 15АП-8960/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф08-9043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2017 г.

дело N А32-40533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца Асаулюк Н.Б. лично, паспорт (до перерыва); представитель Змеев В.А. по доверенности от 4.04.2017, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асаулук Надежды Борисовны (Павлюк Надежды Борисовны)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу N А32-40533/2016

по иску индивидуального предпринимателя Павлюк Надежды Борисовны (ИНН 253604948792)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Солас" (ИНН 2310104712)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлюк Надежда Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солас" о взыскании задолженности за оказанные услуг в размере 19 439 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ИП Павлюк Н.Б. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предпринимателем были выполнены все обязанности по договору: была изготовлена и установлена рекламная световая вывеска по указанному заказчиком адресу на фасаде его магазина. Претензий по качеству работ ответчик не направлял. Акты о приемке выполненных работ дважды направлялись ответчику.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2017 до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2017 в 11 час. 55 мин. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Павлюк Н.Б. (Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Солас" (заказчик, ответчик) был заключен договор N 01/09-16.

По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по рекламно-информационному обслуживанию заказчика.

Согласно положений раздела 2 договора N 01/09-16 от 19.09.2016 года:

2.1. Исполнитель выполняет конкретные работы или оказывает определенные услуги на основании поручений/заданий заказчика, согласуемых в каждом конкретном случае. После предварительного согласования указанного поручения/задания стороны оформляют приложения к настоящему договору, в котором определяют предмет, способ, сроки стоимость и иные существенные условия выполняемых исполнителем работ или оказываемых услуг. Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств только после подписания вышеуказанных приложений к настоящему договору.

2.2. Приемка выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах).

2.3. Заказчик обязан подписать акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его представления исполнителем. При этом заказчик обязан принять от исполнителя результаты работ (услуг) конкретного приложения к договору.

2.4. В случае отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик направляет исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления заказчику акта мотивированный отказ от его подписания. Акт считается принятым заказчиком в случае, если исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента представления акта заказчику не будет получен письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с приложением N 1 к договору, исполнитель обязуется выполнить для заказчика разработать макеты:

- вывеска световая;

- визитка;

- бонусная карта;

- накатка на стекло;

- штендер выносной;

- фирменный пакет;

- фирменная футболка.

Произвести и монтировать световой короб размером 3,32*0,61 (сотовый поликарбонат, полноцветная печать, засветка диодами).

Произвести и монтировать накатку на стекло согласно утвержденному макету.

Сроки и адресная программа выполнения работ: до 26 сентября 2016 года, сроки могут быть изменены, в зависимости от предоставления данных клиентом.

Согласно п. 2 указанного приложения N 1, сроки и адресная программа выполнения работ: г. Краснодар, ул. 70 лет Победы, 1/1. Общая стоимость работ составляет 38939 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1, Заказчик в срок до 26 сентября 2016 года перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% от общей стоимости услуг 38939 рублей, НДС не предусмотрен.

Все расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке.

Согласно счету N 03/09-16 от 19 сентября 2016 года на общую сумму 38939 рублей Заказчиком было оплачено 50% от общей стоимости работ, т.е. 19500 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец, как исполнитель, в срок до 26 сентября 2016 года выполнил в полном объеме все возложенные на него обязательства: была изготовлена и установлена рекламная световая вывеска по указанному заказчиком адресу на фасаде его магазина.

Однако, заказчик отказался исполнить по указанному договору возложенные на него обязательства в части оплаты оставшейся суммы.

В связи с этими обстоятельствами, истец направил ответчику письменную претензию от 28 сентября 2016 года, исходящий N 01/09-16, в которой предложил ему оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил истцу свою претензию от 29.09.2016 года, из содержания которой следует, что он не будет оплачивать оставшуюся сумму в размере 50% за выполненные в соответствии с договором и приложением N 1 к нему работы, так как ответчик не согласен с качеством выполненных работ.

После чего истец направил в адрес ответчика письменное возражение на его претензию за исх. N 01/10-16 от 10 октября 2016 года.

В возражении на претензию ответчика (заказчика по договору) истец предложил ему произвести полную оплату, согласно п. 3 приложения N 1 и подписать акты выполненных работ, повторно отправленных ему с этим же письмом.

Кроме этого, истец выразил готовность доработать макеты после представления ответчиком (заказчиком по договору) всей необходимой для завершения работы информации, при условии полной оплаты.

Ответчик проигнорировал предложения истца.

Поскольку истец полагает, что он свою работу выполнил с надлежащим качеством, а отказ ответчика оплатить оставшуюся часть работы не обоснован, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь исковые требования не признал, поскольку результат выполненной истцом работы, ненадлежащего качества и не соответствует требованиям заказчика в части:

- цветопередачи фирменных цветов заказчика (ярко-оранжевый, индиго, в дневное (без подсветки) к ночное (с подсветкой) время;

- освещенности поля вывески;

- качества нанесения пленки на подложку из сотового поликарбоната (имеются воздушные пузыри); изображение кошки (левой) имеет пропуски в печати черного цвета,

- использованный исполнителем блок питания светового короба вызывает непрогнозируемое, импульсное повышение напряжения в сети до 370-380 вольт, что вызывает отключение рекламной светодиодной бегущей строки, не возможность использование охранной сигнализации (заключение ООО "Охранная организация "АН-Секьюрити; Директ" прилагается), делает невозможным использование подсветки короба в темное время суток.

Предложения заказчика, об изменении количества светодиодов или увеличении их мощности для увеличения яркости подсветки применения иных материалов подложки и цветопередающих элементов вывески, с отнесением затрат на счет заказчика, исполнителем проигнорированы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из пункта 1 статьи 711 следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не уклонялся от приемки работ, а представил свои замечания относительно качества их результата.

При таких обстоятельствах бремя доказывания необоснованности отказа в приемке результата работ лежит на истце, однако, такие доказательства последним не представлены.

Досудебная экспертиза истцом не организовывалась и не проводилась. В суде первой инстанции ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения качества выполненных истцом работ не заявлялось.

На предложение суда провести судебную экспертизу для определения качества выполненных работ истец ответил отказом.

Таким образом, истец не доказал, что он предъявил ответчику для приемки результат работы надлежащего качества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу N А32-40533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова