Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-29263/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-11571/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПСО-13"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-11571/17, принятое судьей П.С. Гутник (96-101) по иску ООО "Севзапстроймонтаж" к АО "Проектно-строительное объединение N 13"

о взыскании задолженности в сумме 257 919.86 руб., неустойки в сумме 35 908,32 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к акционерному обществу "Проектно-строительное объединение N 13" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 257 919,86 руб., неустойки в сумме 35 908,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить его и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документ, направленный в адрес ответчика, носит информационный характер.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Проектно-строительное объединение N 13" (генподрядчик) и ООО "Юнирент" (субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 6 от 26.03.2014, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ в срок до 31 марта 2015 года согласно проекта на объекте "Торгово-развлекательный комплекс со встроенными помещениями и помещениями общественного питания" по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский ТО, квартал, ограниченный Воскресенской ул., пр. Обводный канал, Поморская ул., и пр. Советских Космонавтов, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

Цена работ составляет ориентировочно 334 400 рублей, стоимость 1 (одного) чел/часа - 190 рублей. Итоговая стоимость складывается на основании фактически выполненных работ и согласованных единичных расценок.

Впоследствии для выполнения дополнительных работ были заключены: Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 11.04.2014 г.; Дополнительное соглашение N 2 к Договору от 30.04.2014; Дополнительное соглашение N 3 к Договору от 01.08.2014; Дополнительное соглашение N 4 к Договору от 01.10.2014; Дополнительное соглашение N 5 к Договору от 01.09.2014; Дополнительное соглашение N 6 к Договору от 01.10.2014; Дополнительное соглашение N 7 к Договору от 01.01.2015.

Как установлено договором, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по договору производится ежемесячно в течение 15 банковских дней.

На основании п. 3 Дополнительного соглашения N 7 от 01.01.2015 г. к Договору N 6 от 26.03.2014 г., календарные сроки выполнения дополнительных работ определены сторонами с 01.01.2015 года до 31.03.2015 года.

31.03.2015 г. ООО "Юнирент" сдал результат работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 7 от 31.03.2015, ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2015 года, стоимость выполненных работ в рамках Дополнительного соглашения N 7 составила 2 212 372 рубля 42 копейки.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 7 Генподрядчик удерживает 5 % гарантийное удержание с выполнения Субподрядчика, за исключением услуг разнорабочих. Сумма гарантийного удержания возвращается Субподрядчику в размере 100 % по истечению 2 месяцев с момента окончания работ. Как усматривается из справки о стоимости работ N 7 Ответчиком было удержано 466 439,40 рублей. (5 %).

По состоянию на 19.11.2015 года цена по указанному дополнительному соглашению N 7 ответчиком полностью уплачена не была. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Юнирент" и ОАО "ПСО-13", задолженность в пользу ООО "Юнирент" составила 257 919, 86 рублей.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

14.10.2016 ООО "Юнирент" передало ООО "Севзапстроймонтаж" документы -основания возникновения задолженности по договору субподряда N 6 от 26.03.2014 г., что подтверждается копией акта приема-передачи документов от 14.03.2016 г. (Приложение N 1 к Соглашению об уступке прав). За уступаемые права (требования) Цессионарий выплатил Цеденту денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 15 октября 2016 года.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору субподряда путем направления уведомления заказным письмом (квитанция об отправке от 21.10.2016)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным материалами дела подтверждается факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 257 919,86 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку Истцом в материалы дела представлена претензия (извещение об уступке) с требованием об оплате задолженности от 15.10.2017, которая была направлена ответчику 21.10.2016.

Кроме того, ООО "Юнирент" (старый кредитор) также направил извещение о состоявшейся уступке права требования с приложением копий Соглашения и акта приема - передачи документов (квитанция об отправке 21.10.2016).

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 908,32 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г. по делу N А40-11571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев