Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 05АП-5438/17

г. Владивосток

19 июля 2017 г.

Дело N А51-2007/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко А.С.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

апелляционное производство N 05АП-5438/2017

на решение от 06.06.2017

по делу N А51-2007/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ИНН 7708544353, ОГРН 1047796897664)

к Департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края

(ИНН 2540187974, ОГРН 1122540012121)

о взыскании 3 816 450 рублей,

установил:

17.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 06.06.2017 по делу N А51-2007/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Альянс" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что на дату подачи апелляционной жалобы на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Альянс" наложен арест во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общество с ограниченной ответственностью "Альянс". Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" денежных средствах, доказательства наложения ареста на счет (счета) общества.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя, обстоятельства наложения ареста на расчётный счёт документально не подтверждены, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца

Судья

С.М. Синицына