Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 12АП-7159/17

г. Саратов

18 июля 2017 г.

Дело N А57-1650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза Турист" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу N А57-1650/2017 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза Турист" (г. Саратов, ИНН 6451405106, ОГРН 1046405100851,),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Город Саратов" (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 80 кв. м с кадастровым номером 64:48:0303 46:43 путём возложения на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза Турист" (далее по тексту - ответчик) обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение с навесом (пункт посадки-высадки пассажиров, касса), расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, напротив жилого дома N 66 "а".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Автобаза Турист" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратовской области от 23.08.2007 N Т-3222-р с ООО "Автобаза Турист" был заключен договор аренды от 21.09.2007 N 636 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:43 площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская (напротив жилого дома N 66 "а"), для целей, не связанных со строительством - размещение пункта высадки-посадки пассажиров туристических автобусов, сроком на пять лет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 21.09.2012.

10 февраля 2016 года (исх.13-05/3316) администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено в адрес ООО "Автобаза Турист" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

Пунктом 7.2. договора аренды земельного участка от 21.09.2007 N 636 предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи в течение 5 дней.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:43 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, напротив жилого дома N 66 "а", расположено сооружение с навесом (пункт высадки и посадки пассажиров, касса).

Поскольку ответчик не освободил и не возвратил земельный участок, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установлено, что после истечения срока спорного Договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанный Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенной срок, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.

10 февраля 2016 года Администрация реализовала право на односторонний отказ от Договора, заключенного на неопределенный срок, направила в адрес Арендатора уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора и необходимости передачи земельного участка.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом порядок расторжения данного договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Не соглашаясь с наличием обязанности по освобождению и возврату спорного земельного участка, податель жалобы указывает, что поскольку после направления уведомления о расторжения договора аренды земельного участка истец продолжал принимать от ответчика арендные платежи, то этот договор не расторгнут, а арендные отношения между сторонами продлены на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как основанные не неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО "Автобаза Турист" уведомление N 13-05/3316 от 10.02.2017 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

Факт получения данного уведомления Арендатором не опровергнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, Администрация реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении Договора, прекращении арендных отношений и возникновении у Арендатора обязанности по возврату объекта аренды в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:43 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, напротив жилого дома N 66 "а", расположено сооружение с навесом (пункт высадки и посадки пассажиров, касса).

Следовательно, после прекращения арендных отношений ООО "Автобаза Турист" не исполнило обязанность по возврату Арендодателю арендуемого имущества, продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку после прекращения Договора Арендатор не возвратил Арендодателю спорный земельный участок (факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика установлен и не опровергнут последним), внесение ответчиком арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендатором арендной платы сохранялась до момента фактического возврата арендуемого имущества арендодателю.

При прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

Установив отсутствие законных оснований использования ООО "Автобаза Турист" спорного земельного участка, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 80 кв.м с кадастровым номером 64:48:030346:43, путём возложения на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза Турист" обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение с навесом (пункт посадки-высадки пассажиров, касса), расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, напротив жилого дома N 66 "а".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу N А57-1650/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский