Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 12АП-7197/17

г. Саратов

18 июля 2017 г.

Дело N А57-32142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности N 230 от 14.12.2015, выданной на срок по 30.06.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-32142/2016 (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" (ИНН 6449062797, ОГРН 1116449006222, г. Саратов)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (вне перевозочного процесса) в размере 75517,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (вне перевозочного процесса) в размере 75517,64 руб.

Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Как указывает истец, в период с 18.07.2015 г. по 06.11.2015 г. на железнодорожных путях общего пользования станции Южно-Сахалинск Грузовой Дальневосточной железной дороги после выгрузки груза, прибывшего в адрес ИП Вингурского Л.К. (памятка приемосдатчика формы ГУ-45 N 2158), и очистки от остатков перевозимого груза простаивал вагон N 28066801 (вне перевозочного процесса) вследствие задержки со стороны собственника ООО "Поволжская транспортная компания" оформления дорожных документов на отправку порожнего вагона со станции.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены акты общей формы ГУ-23. N N 1/2718, 1/3913 от 18.07.2015 г. 06.11.2015 г соответственно, а также памятка приемосдатчика формы ГУ-45 N2158, где указан 14 путь общего пользования. Указанные акты ответчиком не подписаны.

Ввиду отсутствия представителя ООО "Поволжская транспортная компания" на станции простоя неподписанные акты общей формы N 1/2718 от 18.07.2015 г., 1/3913 от 06.11.2015 г., а также накопительная ведомость от 06.11.2015 г. N101101 были направлены ответчику заказным письмом N ДВЛФ ЮСАХ-17/пр от 09.11.2015 г. для подписания и оплаты начисленной за нахождение порожнего вагона на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) суммы 75 517,64 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответ на указанное письмо, а также подписанные накопительная ведомость и акты общей формы в адрес истца не поступали.

Ссылаясь на неподписание актов общей формы и ведомости, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 75 517,64 руб. платы за время нахождение на путях общего пользования порожнего вагона.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь положением статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (долее Устав), в удовлетворении иска отказал.

Так, согласно выводам суда первой инстанции, уведомление от 09.11.2015 года N ДВЛФ ЮСАХ-17/пр истец направил ответчику после завершения простоя вагона ответчика (вагон 06.11.2015 года в 13.00 был уже принят к перевозке согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 031528), в связи с чем ответчик, в силу статьи 44 Устава, освобождается от внесения платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса в связи с направлением ответчику уведомления истца о простое после его окончания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 16 статьи 39 Устава а не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Как было отмечено ранее, в период с 18.07.2015 г. по 06.11.2015 г. на железнодорожных путях общего пользования станции Южно-Сахалинск Грузовой Дальневосточной железной дороги после выгрузки груза, прибывшего в адрес ИП Вингурского Л.К. (памятка приемосдатчика формы ГУ-45 N 2158), и очистки от остатков перевозимого груза простаивал вагон N 28066801 (вне перевозочного процесса).

В соответствии со статьей 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В качестве подтверждения нахождения спорного вагона на путях общего пользования в материалы дела представлены: акты общей формы ГУ-23. N N 1/2718 от 18.07.2015, 1/3913 от 06.11.2015, а также памятка приемосдатчика формы ГУ-45 N2158, где указан 14 путь общего пользования.

Согласно памятке приемосдатчика N 2158 вагон N28066801 подан под уборку на пути общего пользования 17.07.2015 года, уведомление о завершении грузовой операции подано 17.07.2015 года. Составлен акт общей формы N 1/2718 от 17.07.2015 года на начало простоя с 18.07.2015 года, а также акт общей формы N 1/3913 от 06.11.2015 года на окончание простоя.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения определены в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.

В накопительной ведомости N 101101 истцом ОАО "РЖД" начислена плата в размере 75 517,64 руб. за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на путях общего пользования. Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Ввиду отсутствия представителя ООО "Поволжская транспортная компания" на станции простоя неподписанные акты общей формы N 1/2718 от 18.07.2015 г., 1/3913 от 06.11.2015 г., а также накопительная ведомость от 06.11.2015 г. N101101 были направлены ответчику заказным письмом N ДВЛФ ЮСАХ-17/пр от 09.11.2015 г.

Ответа на письмо не последовало, акты общей формы и накопительная ведомость ответчиком не подписаны.

Таким образом, начисленная истцом плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожнего вагона на путях общего пользования является обоснованной, ответчиком не оспорена.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются несостоятельными.

Ссылка суда первой инстанции на положение статьи 44 Устава не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует иные отношения, в частности, когда вагон прибыл и был выгружен на железнодорожных путях необщего пользования и далее уже в порожнем состоянии был подан на железнодорожные пути общего пользования (абз. 12 ст.44 Устава).

В рассматриваемом случае груз прибыл на путь общего пользования и выгрузка груза также происходила на пути общего пользования.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не уведомило владельца вагона о начале начисления платы за простой вагона, принадлежащего этому владельцу также следует признать ошибочными.

Так, согласно абз. 11 ст. 44 Устава перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения.

Однако такой договор между ОАО "РЖД" и ООО "Поволжская транспортная компания" отсутствует, в связи с чем, данный пункт не подлежит применению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению с распределением судебных расходов по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-32142/2016 отменить. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" (ИНН 6449062797, ОГРН 1116449006222, г. Саратов) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) денежные средства в размере 75517,64 руб., а также 3 021 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" (ИНН 6449062797, ОГРН 1116449006222, г. Саратов) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин