Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 01АП-3854/17

г. Владимир

10 июля 2017 г.

Дело N А79-1176/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М. ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бединой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017 по делу N А79-1176/2017, установил следующее:

Индивидуальный предприниматель Бедина Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 12.04.2017, принятое судьей Борисовым Д.В. по его заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 28.07.2016 N 13300.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 апелляционная жалоба Бединой Н.В. была оставлена без движения. В качестве причины суд ошибочно сослался на нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 07.06.2017 судом вынесено определение об исправление допущенной опечатки, в котором указано на нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом (Бединой Натальей Владимировной).

В определении от 09.06.2017 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.07.2017.

В установленный срок до 03.07.2017 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался о продлении оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено 22.06.2017, о чем свидетельствует уведомление N 10129.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 09.06.2017 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бединой Натальи Владимировны (входящий N 01АП-3854/17 от 10.05.2017) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2017 по делу N А79-1176/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина