Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-34179/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-14328/2017

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев ходатайство ООО "Символ-7" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию с торгов в рамках исполнительного производства N 76478/16/77011-ИП нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 99, корп. 1

по делу N А40-14328/17

по заявлению ООО "Символ-7"

к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Паукову А.В.

взыскатель: ABLV BANK, AS

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, указанные ООО "Символ-7" доводы о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительных характер и не свидетельствуют о наступлении или возможности наступления последствий, указанных в ст.90 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Символ-7" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-14328/17, поскольку, в нарушение положений ст. 90 АПК РФ, ООО "Символ-7" не представило достаточных и убедительных доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в случае непринятие таких мер ООО "Символ-7" будет причинен значительный ущерб.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Символ-7 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-14328/17 в виде наложения запрета на реализацию с торгов в рамках исполнительного производства N 76478/16/77011-ИП нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 99, корп. 1.

2) Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Е. Лепихин