Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 20АП-3820/17

г. Тула

18 июля 2017 г.

Дело N А62-6249/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу N А62-6249/2016 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 5147746373099; ИНН 9705007940) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ОГРН 1026701441601, ИНН 6729018430) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кваша Дмитрий Юрьевич о взыскании 32 170 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу N А62-6249/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2017 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 27.06.2017 заказными письмами с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе: 115184, Россия, г. Москва, ул. Б. Татарская д. 21, стр. 4; и адресу, указанному в апелляционной жалобе для почтовой корреспонденции: 214018, Россия, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 18

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.06.2017 в 14:44:51 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по адресам: 115184, Россия, г. Москва, ул. Б. Татарская д. 21, стр. 4 и 214018, Россия, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 18 вручены адресатам.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 18.07.2017, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу N А62-6249/2016 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением и конвертом на 10 листах.

Судья

О.Г. Тучкова