Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 12АП-6840/17

г. Саратов

18 июля 2017 г.

Дело N А12-9892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2017 по делу N А12-9892/2017 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалаляна Романа Рубеновича (г. Волгоград)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Джалалян Роман Рубенович (далее - ИП Джалалян Р.Р., заявитель) с заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении заявителя о результатах исполнительного производства, в ненаправлении в адрес заявителя постановления о прекращении (приостановлении) исполнительного производства, в непредоставлении расчёта задолженности должника и несообщении о взысканных с должника денежных средств, в ненаправлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства от 27 февраля 2017 года, в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с ним.

Заявитель уточнил свои требования, дополнив их требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 23.03.2017 по результатам рассмотрения ходатайства.

Определением суда от 27 марта 2017 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

ИП Джалалян Р.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требований в части признания незаконным бездействия Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившегося в неуведомлении заявителя о результатах исполнительного производства, ненаправлении в адрес заявителя постановления о прекращении (приостановлении) исполнительного производства, непредоставлении расчёта задолженности должника и несообщении о взысканных с должника денежных средств, в несвоевременном направлении копии постановления от 23.03.2017 по результатам рассмотрения ходатайства.

Решением суда от 26 апреля 32017 года отказ от части заявленных требований принят. Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившегося в неуведомлении заявителя о результатах исполнительного производства, ненаправлении в адрес заявителя постановления о прекращении (приостановлении) исполнительного производства, непредоставлении расчёта задолженности должника и несообщении о взысканных с должника денежных средств, в несвоевременном направлении копии постановления от 23.03.2017 по результатам рассмотрения ходатайства, прекратил по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признано незаконным бездействие Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непредоставлении ИП Джалаляну Р.Р. для ознакомления материалов исполнительного производства N 12139/12/37/34, как не соответствующее положениям статей 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В порядке восстановления нарушенного права на Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области возложена обязанность предоставить ИП Джалаляну Р.Р. для ознакомления материалы исполнительного производства N 12139/12/37/34.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Джалалян Р.Р. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 41003112684325, N 41003112684301, N 41003112684301.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 июня 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года ИП Джалалян Р.Р. обратился в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с ходатайством, в котором просил письменно уведомить о результатах исполнительного производства в отношении должника Голованевой Л.П. по исполнительному листу АС N 000086789 по делу NА12-15637/2011 от 10.11.2011; направить в его адрес постановление о прекращении (приостановлении) исполнительного производства; предоставить расчёт задолженности должника; ознакомить с материалами исполнительного производства.

В связи с неполучением ответа на ходатайство ИП Джалалян Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19 апреля 2017 года в судебном заседании установлено, что ходатайство предпринимателя рассмотрено, 23 марта 2017 года ему отказано в удовлетворении ходатайства, о чём судебным приставом - исполнителем Прохоровым В.О. Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 19.04.2017 Злобиным Д.В. постановление от 23.03.2017 отменено, ходатайство предпринимателя удовлетворено по требованиям, изложенным в ходатайстве от 27.02.2017.

Удовлетворяя заявленное требование ИП Джалаляна Р.Р. о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившегося в не представлении ИП Джалаляну Р.Р. для ознакомления материалов исполнительного производства N 12139/12/37/34, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении допущенным бездействием положений статей 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1).

Статьёй 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставов).

Из материалов дела видно, что постановлением 23 марта 2017 года судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Прохорова В.О. заявителю не мотивировано отказано в удовлетворении заявленного 27 февраля 2017 года ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что Дзержинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области нарушены требования, предусмотренные статьями 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Нарушение прав заявителя выразилось в том, что предприниматель длительное время из-за нарушений должностными лицами Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области положений статей 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах не мог получить сведений, как сторона исполнительного производства по исполнительному производству N 12139/12/37/34, возбужденному 23 марта 2012 года, нарушало его права, предусмотренные статьёй 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в частности, право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, совершённых в рамках исполнительного производства.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции о допущенном бездействии со стороны Дзержинского районного отдела судебных приставов в материалы дела не представлены. Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, что заявитель не представил доказательств отказа в ознакомлении с материалами спорного исполнительного производства судом апелляционной инстанции оценен как несостоятельный, поскольку согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года по делу N А12-9892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Луговской