Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 02АП-4295/17

г. Киров

19 июля 2017 г.

Дело N А28-12425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Семеновой Н.Л., действующей на основании доверенности от 13.01.2017,

представителя третьего лица Головизниной Т.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2017 по делу N А28-12425/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946, ИНН 4345269930),

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ОГРН 1024301332550, ИНН 4346001502),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 782 897 рублей 97 копеек задолженности по договору электроснабжения от 26.04.2010 N 897280 за период с июня по август 2016 года.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2017 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2017 по делу N А28-124125/2016 и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением в отношении следующих многоквартирных домов (далее - МКД, спорные МКД): г. Киров, ул. Орловская, 24, ул. Московская, 24а, ул. Пролетарская, д. 21, д. 22, д. 28, ул. Преображенская, д. 26. Ответчик считает, что МКД не оборудованы приборами учета, в связи с чем расчет потребленного ресурса необходимо производить расчетным методом.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в материалах дела имеются акты проверки приборов учета, установленных в спорных МКД, составленные с участием представителя Общества и Предприятия, которое является сетевой организацией и ее сети имеют непосредственное присоединение к сетям указанных МКД. Предприятием в судебное заседание были представлены показания приборов учета. Начисления платы за поставленную электроэнергию произведены на основании показаний приборов учета, представленных сетевой организацией.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с позицией заявителя апелляционной жалобы, указав, что ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета осуществлялся в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года. Ввод в эксплуатацию оформлялся актами проверки приборов учета, которые были направлены в Компанию. Во всех спорных домах были установлены трансформаторы тока ТТИ-А с датой первичной поверки 2012 год. Согласно сведениям официального сайта Росстандарта межповерочный интервал трансформаторов тока типа ТТИ-А составляет 4 года. Также Предприятие указало, что в период с 26.09.2016 по 29.09.2016 комиссионно с участием представителей третьего лица, истца и ответчика были проведены проверки прибора учета, установленных в спорных домах. По итогам проверки были составлены акты, в которых было дано заключение о пригодности общедомовых приборов учета для коммерческих расчетов.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов проверки общедомовых приборов учета в спорных МКД от 26.09.2016, 29.09.2016, 06.12.2016.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и Обществом (покупатель) в редакции протокола разногласий от 24.05.2010, протокола согласования разногласий от 01.06.2010, дополнительных соглашений от 10.09.2010, от 03.11.2010, от 11.01.2011, от 10.03.2011, от 01.12.2011, от 01.06.2011, от 11.12.2012, от 12.12.2012, от 11.02.2012, от 10.01.2013, от 21.01.2013, от 05.02.2013, от 18.02.2013, от 06.03.2013, от 14.03.2013, от 01.08.2013, от 29.10.2013, от 14.01.2014, от 22.01.2014, от 20.02.2014, от 12.03.2014, от 21.04.2014, от 19.06.2014, от 30.01.2015, заключен договор электроснабжения от 26.04.2010 N 897280/10-36 (л.д. 9-157), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что расчетным прибором учета является средство измерения электрической энергии (мощности), показания которого принимаются для целей определения обязательств покупателя по оплате электрической энергии и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Пунктами 2.3.13, 2.3.20, 2.3.21 договора установлены обязанности покупателя, в том числе: незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, утрате, отсутствии прибора учета, неисправности расчетных приборов учета, а также о нарушениях защитных устройств приборов учета и пломб, других обстоятельствах, которые могут привести к искажению данных об объеме фактически потребленной электрической энергии (мощности); обеспечивать надлежащий учет электрической энергии путем соответствия используемых приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов по обеспечению единства измерений; сроков поверки, замены приборов учета в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации; обеспечивать за свой счет установку, замену, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, ремонт) расчетных приборов учета энергии, в том числе трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, находящихся в собственности покупателя.

В силу положений пункта 2.3.4 Договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электрической энергии и мощности, соответствующими требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми и техническими документами.

Пунктом 3.2 договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к договору; при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета.

В силу положений пункта 6.1 Договора он заключается на срок до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового договора.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован порядок расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2 приложения N 2 к договору (в редакции протокола согласования разногласий) для целей договора устанавливается расчетный период - один календарный месяц, расчетный месяц - месяц, за который осуществляется оплата. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет покупателю счет-фактуру за фактически принятое количество электрической энергии (мощности). Оплата счета-фактуры производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, или внесением денежных средств непосредственно в кассу гарантирующего поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия договора сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 10.01.2013, от 21.01.2013, от 06.03.2014, от 14.03.2013 (л.д. 105, 106, 112-114) в связи с переходом на расчеты по спорным МКД исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял электрическую энергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что не оспаривается ответчиком, выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2016 N 0035732/0110 на сумму 666 087 рублей 40 копеек, от 31.07.2016 N 0042024/0110 на сумму 298 153 рубля 14 копеек, от 31.08.2016 N 0048236/0110 на сумму 698 332 рубля 38 копеек (л.д. 1509-161).

Получение ответчиком счетов-фактур 14.07.2016, 16.08.2016, 15.09.2016 подтверждается отметками о регистрации входящей корреспонденции Общества на реестрах счетов-фактур и актов электропотребления.

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2015 N 51/11-ээ-2016 (л.д. 174-178).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец направил в адрес Общества претензию от 14.09.2016 N 70308-03-271с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца/, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 184 Основных положений N 442, установлено, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

Согласно пункту 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Сведения о расчетах за поставленную в спорные МКД электроэнергию на основании показаний общедомовых приборов учета включены сторонами в договор электроснабжения посредством заключения дополнительных соглашений к нему.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в спорных МКД от 19.12.2012, от 05.02.2013, от 06.02.2013 и от 07.02.2013 (л.д. 256-265), составленные совместно с представителем ответчика, из которых следует, что данные МКД оборудованы приборами учета, часть из которых действует в составе измерительных комплексов вместе с установленными трансформаторами тока типа ТТИ-А, в актах зафиксирован год поверки данных трансформаторов тока - 2012.

Указанные данные об установленных приборах учета и трансформаторах тока подтверждены и в актах проверки общедомовых приборов учета в спорных МКД от 26.09.2016, от 29.09.2016, от 06.12.2016, составленных совместно истцом, ответчиком и третьим лицом.

Исходя из представленного третьим лицом описания типа средства измерения - трансформаторов тока измерительных на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ - межповерочный интервал трансформаторов тока, в том числе модификации ТТИ-А, составляет 4 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных в спорных МКД, истекает 31.12.2016, ввиду чего приборы учета, а также измерительные комплексы, действующие в составе приборов и трансформаторов тока по спорным МКД пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию

Иного из представленных сторонами доказательств не следует; ответчик, ссылаясь на отсутствие приборов учета, не дает какой-либо оценки представленным в материалы дела актам, свидетельствующим об обратном, равным образом, не ссылается и представляет в материалы дела документы, указывающие, что данные, полученные посредством упомянутых средств измерений, не могут быть приняты в расчете объема потребленной электрической энергии.

Таким образом, Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих необходимость определения объема поданной за период с июня по август 2016 года в спорные МКД электроэнергии на основании расчетного способа, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2017 по делу N А28-12425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова