Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3357/17

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А78-4438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года по делу N А78-4438/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников-инвест" (ОГРН 1020300968225, ИНН 0323086051) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 07.12.2016 в размере 7697000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 26.03.2017 в размере 69589,32 руб., процентов с 29.03.2017 по день вынесения решения, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств по их уплате,

(суд первой инстанции: Галицкая А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Чупровой Е.В., представителя по доверенности от 31.05.2017,

в отсутствие представителей истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников-инвест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 07.12.2016 в размере 7697000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 26.03.2017 в размере 69589,32 руб., процентов с 29.03.2017 по день вынесения решения, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств по их уплате.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции взыскал с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников-инвест" основной долг в размере 7697000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 26.03.2017 в размере 67480,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61816,00 руб., всего 7826296,55 руб.

Кроме того, судом взысканы с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников - инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга (7697000,00 руб.), по день фактической уплаты этих денежных средств по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда о доказанности факта поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем, и о ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Суд первой инстанции установив факт нарушения покупателем исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора в вышеназванной части, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67480 руб. 55 коп. за период с 23.02.2017 по 26.03.2017. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов в фиксированной сумме отказано.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, с учетом требований истца взыскал с ответчика проценты за просрочку платежей с последующим их начислением до момента фактического погашения основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт по следующим мотивам.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пункта 4.1 Договора истец не представил паспорт (сертификат) качества. В товарно-транспортной накладной от 09.01.2017 N 28, от 10.01.2017 N 41 строка "приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)" не заполнена, т.е. документы, подтверждающие качество поставленной продукции, в качестве приложений не указаны, доказательств передачи документов ответчику со стороны истца не представлено. Сторонами в договоре согласовано приостановление оплаты в случае нарушения поставщиком обязанности по передаче документов, указанных в п. 4.1 Договора.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения согласно доводам апелляционной жлобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2016 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки продукции.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике, в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.2. договора).

Порядок и сроки расчетов установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена составляет 7697000,00 руб., в том числе НДС 18% - 1174118,64 руб.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры (п. 2.3. договора).

Согласно товарных накладных N 28 от 09.01.2017 на сумму 4112962,40 руб., N 41 от 10.01.2017 на сумму 3166152,40 руб., N 286 от 20.01.2017 на сумму 417885,20 руб., всего на сумму 7697000,00, руб., истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора в ассортименте и количестве, согласованном в спецификации.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Продукция получена ответчиком, согласно товарных накладных N N 28 от 09.01.2017, N 41 от 10.01.2017, N 286 от 20.01.2017 - 10.01.2017, 11.01.2017, 23.01.2017 соответственно, о чем свидетельствуют подписи, печати получателя в накладных.

Ответчиком не отрицалось получение всего объема партии продукции в соответствующие даты.

Оплата за полученную продукцию ответчиком в адрес истца не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7697000,00 руб.

На указанную сумму задолженности истцом ответчику направлена претензия от 22.02.2017 г. N 144 об оплате долга в размере 7697000,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, долг ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается получение ответчиком товара, оплата товара не произведена, товар, поставленный в установленном порядке, принят ответчиком без возражений по объему и качеству

Факт передачи продукции подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Учитывая стоимость поставленного товара, задолженность компании по его оплате составляет 7697000,00 руб.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность в сумме 7697000,00 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается первичными документами, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69589,32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 26.03.2017, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлены возражения относительно правильности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в части установления даты начала периода просрочки с 22.02.2017.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он не соответствует положениям подписанного сторонами договора с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п. 2.3 договора переданный товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая получение всего объема партии продукции 23.01.2017, 30-ти дневный календарный срок для оплаты начинает исчисляться с 24.01.2017, и истекает 22.02.2017 - то есть последний день для оплаты ответчиком истцу суммы задолженности по договору, следовательно, началом периода просрочки следует считать 23.02.2017.

По расчету ответчика и суда первой инстанции сумма процентов за период с 23.02.2017 по 26.03.2017 составляет 67480,55 руб. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 67480,55 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за просрочку платежей с последующим их начислением до момента фактического погашения основного долга.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременной оплате товара в связи с непредставлением истцом паспорта качества товара, в нарушение п. 4.1 договора отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из того, что сам по себе факт отсутствия паспорта качества товара не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору. Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний. В этой связи подлежит отклонению и довод ответчика о том, что не представление истцом доказательств передачи документов, подтверждающих качество поставленного товара, освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Доказательств того, что истцом был поставлен некачественный товар, ответчиком в материалы дела не представлено, качество товара в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено. Доказательств обращения к истцу с требованием о представлении указанных документов либо доказательств возврата полученного товара ответчиком в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года по делу N А78-4438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский
Е.В. Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.