Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 06АП-2733/17

г. Хабаровск

19 июля 2017 г.

А37-2492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Магадан"

на решение от 27 марта 2017 г.

по делу N А37-2492/2016

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Макаревич Е.М.,

по иску открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985, место нахождения: 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 48, Литер А; почтовый адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Магадан" (ОГРН 1144910001510, ИНН 4909119579, место нахождения: 685000, г. Магадан, Колымское шоссе, д. 11)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич

о взыскании 386 366, 19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Магадан" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда от 28.05.2015 N 06/15 в размере 386 366, 19 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "АК "Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по его бухгалтерским данным по состоянию на 30.09.2016 задолженность перед ОАО "АК "Трансаэро" отсутствует.

Решением суда от 27 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аэрофьюэлз Магадан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование иска указывает, что согласно заявкам денежные средства, внесенные ОАО "АК "Трансаэро" в качестве оплаты (предоплаты) по договору были полностью израсходованы ООО "Аэрофьюэлз Магадан" в счет оказанных услуг.

В письменном отзыве на жалобу представитель ОАО "АК "Трансаэро" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что материалами дела подтвержден факт не полного израсходования предоплаты, что ответчик признал, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 18.03.2016.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (заказчик) и ООО "Аэрофьюэлз Магадан" (исполнитель) был заключен договор N 06/15 об оказании услуг по заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется обеспечить услуги по заправке/сливу авиатоплива и авиаГСМ воздушных судов заказчика, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из/через аэропорт Магадан (Сокол), без добавления или с добавлением ПВК-жидкости, по письменной заявке заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказываемые им услуги.

Порядок оказания услуг по заправке/сливу авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда устанавливаются в приложении N 1 к договору.

Цены на услуги, оказываемые исполнителем по договору, указываются в приложении N 2 к договору (статья 1 договора).

При этом исполнитель принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять заправки авиатопливом ВС по заявке заказчика на основании суточного плана полётов; вести необходимую контрольно-учётную документацию по заправке/сливу ВС по заявке заказчика; вести учет выданного/принятого авиатоплива и авиаГСМ и их документальное оформление в форме заправочных требований, ведомостей, расходных накладных и т.д.; передавать заказчику реестры заправок/сливов, акты выполненных работ и счета-фактуры не позднее 5 числе месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1.3, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.11 договора).

В свою очередь, заказчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: предоставлять исполнителю заявку на обслуживание ВС заказчика не позднее, чем за 24 часа до момента заправки, с указанием необходимого авиатоплива на полет, типа ВС, бортового номера, даты выполнения рейсов, частоты полетов, в запросе на слив дополнительно указать количество сливаемого авиатоплива, причину и способ слива; информировать исполнителя о дополнительных рейсах ВС; произвести оплату за оказанные услуги в соответствии со статьей 5 договора; передавать исполнителю счета- фактуры и накладные по форме ТОРГ-12 за слитое авиатопливо не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 5 договора и в приложении N 2 к договору.

Как следует из приложения N 2 к договору, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет: - 2009,00 рублей за одну тонну заправленных авиатоплива и авиаГСМ, НДС не облагается; - 2009,00 рублей за слив одной тонны авиатоплива, в том числе НДС 18%; - 797,00 рублей за хранение одной тонны слитого авиатоплива, НДС не облагается; - 160,48 рублей за один килограмм добавленной ПВК-жидкости марки "И-М", в том числе НДС 18%.

Расчеты по договору осуществляются путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги путем внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель оплачивает принятое и слитое авиатопливо в течение 5 банковских дней с даты выставления заказчиком счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12.

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 до 31.12.2015 (пункт 10.1).

Автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Истец во исполнение условий договора и на основании выставленных ответчиком счетов произвел предоплату оказываемых услуг, перечислив ответчику в спорный период 8 600 000,00 руб. на основании платежных поручений: 21785 от 03.06.2015 - 500 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 23045 от 10.06.2015 - 500 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 24504 от 18.06.2015 - 250 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 25503 от 24.06.2015 - 250 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 26974 от 01.07.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 27788 от 07.07.2015 - 200 000,00 руб. (по счету N 2 от 03.06.2015); 28460 от 10.07.2015 - 500 000,00 руб. (по счету N 15 от 01.07.2015); 29378 от 16.07.2015 - 500 000,00 руб. (по счету N 15 от 01.07.2015); 30193 от 21.07.2015 - 200 000,00 руб. (по счету N 15 от 01.07.2015); 31069 от 24.07.2015 - 200 000,00 руб. (по счету N 15 от 01.07.2015); 31346 от 27.07.2015 - 100 000,00 руб. (по счету-фактуре N 120 от 20.07.2015), 32221 от 30.07.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 27 от 29.07.2015), 33581 от 07.08.2015 - 400 000,00 руб. (по счету N 27 от 29.07.2015), 34647 от 13.08.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 27 от 29.07.2015), 35568 от 19.08.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 27 от 29.07.2015); 36087 от 21.08.2015 - 200 000,00 руб. (по счету N 27 от 29.07.2015); 37011 от 27.08.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 46 от 27.08.2015); 38117 от 02.09.2015 - 400 000,00 руб. (по счету N 46 от 27.08.2015); 38764 от 04.09.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 46 от 27.08.2015); 39912 от 11.09.2015 - 200 000,00 руб. (по счету N 46 от 27.08.2015); 40059 от 14.09.2015 - 300 000,00 руб. (по условиям договора); 40855 от 18.09.2015 - 200 000,00 руб. (по условиям договора); 41181 от 22.09.2015 - 800 000,00 руб. (по условиям договора); 41581 от 24.09.2015 - 300 000,00 руб. (по условиям договора); 42220 от 30.09.2015 - 300 000,00 руб. (по условиям договора); 42448 от 02.10.2015 - 200 000,00 руб. (по условиям договора); 43407 от 09.10.2015 - 300 000,00 руб. (по счету N 80 от 01.10.2015).

Ответчик в период с июня 2015 по 13.10.2015 на основании заявок истца от 29.05.2015 N исх-03.00-6205, от 29.06.2015 N исх-03.00-7769, от 30.07.2015 N исх-03.00-9732, от 31.08.2015 N исх-03.00-10737, от 29.09.2015 N исх- 03.00-12044 оказал услуги по заправке авиатоплива в воздушные суда на сумму 8 213 633,81 руб.

В подтверждение оказания услуг представлены реестры по заправке ВС, акты оказанных услуг; расходные ордера на заправку самолетов, унифицированные передаточные документы: N 5 от 05.06.2015 на сумму 266 475,77 руб.; N 16 от 10.06.2015 на сумму 219 431,02 руб.; N 27 от 15.06.2015 на сумму 257 728,58 руб.; N 41 от 20.06.2015 на сумму 280 874,27 руб.; N 52 от 25.06.2015 на сумму 317 759,51 руб.; N 67 от 30.06.2015 на сумму 252 679,97 руб.; N 80 от 05.07.2015 на сумму 355 982,75 руб.; N 94 от 10.07.2015 на сумму 248 219,99 руб., N 108 от 15.07.2015 на сумму 286 929,40 руб., N 120 от 20.07.2015 на сумму 385 125,30 руб., N 149 от 25.07.2015 на сумму 365 905, 20 руб., N 166 от 31.07.2015 на сумму 422 454,53 руб., N 205 от 05.08.2015 на сумму 299 451,50 руб., N 223 от 10.08.2015 на сумму 336 999,71 руб., N 247 от 15.08.2015 на сумму 362 626,51 руб., N 267 от 20.08.2015 на сумму 343 764,01 руб., N 288 от 25.08.2015 на сумму 212 923,87 руб., N 308 от 31.08.2015 на сумму 416 337,12 руб., N 338 от 05.09.2015 на сумму 394 559,56 руб., N 357 от 10.09.2015 на сумму 359 098,71 руб., N 382 от 15.09.2015 на сумму 242 741,44 руб., N 398 от 20.09.2015 на сумму 283 781,30 руб., N 435 от 25.09.2015 на сумму 243 346,15 руб., N 446 от 30.09.2015 на сумму 280 693,46 руб., N 477 от 05.10.2015 на сумму 322 526,87 руб., N 494 от 10.10.2015 на сумму 275 845,75 руб., N 495 от 12.10.2015 на сумму 62 281,01 руб., N 535 от 13.10.2015 на сумму 117 090,55 руб.

С 14.10.2015 на основании письма истца от 13.10.2015 N исх-03.00-12432 ответчик прекратил оказание услуг по договору об оказании услуг по заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда от 28.05.2015 N 06/15.

По состоянию на 18.03.2016 ООО "Аэрофьюэлз Магадан" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" подписали акт сверки, согласно которому разница между суммой произведенных истцом авансовых платежей (предоплаты) 8 600 000 руб. и суммой оказанных ответчиком услуг 8 213 633,81 руб. составляет 386 366,19 руб. (8 600 000,00 - 8 213 633,81).

Спорную сумму ООО "Аэрофьюэлз Магадан" не возвратило, в связи с чем, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" после соблюдения досудебного порядка и направления претензий от 16.11.2015 и от 23.03.2016, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установив, что срок действия договора, заключенного на срок с 01.06.2015 до 31.12.2015, истек, пролонгация договора не предусмотрена, суд квалифицировал спорные правоотношения, вытекающими из неосновательного обогащения, рассмотрел заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Изменение по инициативе суда правовой квалификации исковых требований не изменяет фактического основания и предмета иска, и не влияет на объем исковых требований.

Руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд удовлетворил исковые требования, посчитав требования истца обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения 10 договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При сопоставлении предоплаты и оказанных услуг по договору установлена разница в размере 386 366,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и актом сверки, подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений.

Ответчик, получив предоплату, не возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства, не подтвердил документально законность удержания средств, чем неосновательно обогатился.

Размер неосновательного обогащения доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от обязанностей по возврату неосновательного обогащения апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в апелляционной жалобе о не представлении первичных документов в обоснование данных акта сверки, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Самим ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что по бухгалтерским данным ООО "Аэрофьюэлз Магадан" задолженность перед истцом отсутствует, а из представленных обеими сторонами документов усматривается иное - наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом, отпали по истечении срока действия договора, поскольку прекратилась обязанность ответчика оказывать услуги, а доказательств, подтверждающих оказание услуг за пределами срока действия договора, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда и отсутствию оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 386 366,19 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 марта 2017 г. по делу N А37-2492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко