Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 03АП-2527/17

г. Красноярск

19 июля 2017 г.

Дело N А33-3836/2015к10

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Кувшинова С.Н., представителя по доверенности от 24.12.2014,

конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "Прима 3" - Голикова Артема Юрьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "Прима 3" - Голикова Артема Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2017 года по делу N А33-3836/2015к10, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв ойл" (ОГРН 1097746072401, ИНН 7722679514, далее ООО "Резерв ойл", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прима 3" (ОГРН 1042401788000, ИНН 2460062610, далее - ООО "Прима 3", должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прима 3" (введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полтавец Михаил Николаевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.06.2015 N 112.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Прима 3" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.11.2015 N 220.

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Голиков Артем Юрьевич.

28.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прима-3" Голикова А.Ю., согласно которому он просит признать недействительной сделку по погашению части задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 9070 от 22.01.2014 в связи с отчуждением имущества общества с ограниченной ответственностью "Прима 3" по договору об отступном N8692-О от 29.04.2015 для денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк" (ОАО "Сбербанк") в части 8 819 250 рублей; в качестве последствий недействительности сделки - взыскать с ПАО "Сбербанк" (ОАО "Сбербанк") в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Прима 3" денежные средства в размере 8 819 250 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 производство по делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прима-3" Голикова А.Ю. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Прима-3" Голиков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 18.07.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В. в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Бутиной И.Н.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

До начала исследования доказательств от конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "Прима 3" - Голикова Артема Юрьевича поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" не возразил в отношении удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником об отказе от апелляционной жалобы, представил копию банковского ордера от 14.07.2017 N 590459.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить копию банковского ордера от 14.07.2017 N 590459 к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в том числе подтверждается банковским ордером от 14.07.2017 N 590459, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей возлагается на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "Прима 3" - Голикова Артема Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2017 года по делу N А33-3836/2015к10.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина