Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3267/17

г. Чита

19 июля 2017 г.

дело N А78-2251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года по делу N А78-2251/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (ОГРН 1073810004696, ИНН 3810048630) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Сюхунбин Е.С.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Марченко А.В., действующего по доверенности от 09.12.2016, Мыхтонюк С.А., действующей по доверенности от 23.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (далее - общество, ООО "Сибирьлес") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10612000-2559/2016 от 13 января 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, при несоответствии выводом, изложенных в решении обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, доводы жалобы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства и обстоятельств, явившихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По мнению таможни, оспариваемое постановление законно и обоснованно, назначенное наказание обществу является правомерным и соразмерным совершенному правонарушению.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Сибирьлес" (ранее до смены наименования ООО "БАТЛЕС") зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073810004696.

29 марта 2016 года на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10607050/290316/0001767 по процедуре экспорта, по которой вывозился товар N 1 - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS" распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, припуски согласно ТУ Контракта, всего количество 1 0924 шт., объемом 90,84 м.

Отправителем и декларантом согласно N 10607050/290316/0001767 является ООО "Сибирьлес", получателем товара - Маньчжурская торговая компания "БАЙШУНЬТУН" Китай, г. Маньчжурия, Северный район, здание МИНЧЖУ, каб. 1202.

5 апреля 2016 года перевозчиком (ОАО "РЖД") для получения разрешения на убытие товаров, загруженных в железнодорожный вагон N 29424090, с таможенной территории Евразийского экономического союза, в порядке статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в таможенный орган представлены документы: ДТ N 10607050/290316/0001767, накладная CМГC N 21306087, спецификация N 37/1 от 29 марта 2016 года, фитосанитарный сертификат N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года.

Согласно сведениям, указанным в представленных документах (ДТ, накладная CMГC, спецификация), в железнодорожном нагоне N 29424090 перемещаются товары: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название PINUS SYLVESTRIS), декларантом и грузоотправителем товаров является ООО "Сибирьлес".

Однако согласно фитосанитарному сертификату N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года в железнодорожном нагоне N 29424090 перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием BETULA ALBA (береза пушистая), что не соответствует информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

5 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции. Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 1 декабря 2016 года Даурским транспортным прокурором вынесено соответствующее постановление.

По результатам административного расследования 27 декабря 2016 года в отношении общества должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-2559/2016.

Постановлением таможни от 13 января 2017 года N 10612000-2559/2016 ООО "Сибирьлес" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ вправе составлять уполномоченный.

Таможенный орган в силу части 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Сибирьлес" (директор Кагарманова А.Ф.) извещен надлежащим образом (телеграфные уведомления, т. 2, л. д. 7 и 34), однако в таможенный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 27 декабря 2016 года, а постановление вынесено 13 января 2017 года в его отсутствие

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные, в том числе, с соблюдением запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Таможенный контроль в силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная процедура на основании статьи 4 ТК ТС представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Таможенные органы, согласно статьи 99 ТК ТС проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

Таможенные органы, в соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Товары, перемещаемые через таможенную границу согласно статье 150 ТК ТС подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант на основании 188 ТК ТС обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 настоящего Кодекса.

Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Перемещение товаров через таможенную границу согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, запрещеные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Принятие мер по вывозу указанных товаров в силу пункта 2 статьи 152 ТК ТС возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Товары, запрещеные к вывозу с таможенной территории таможенного союза в соответствии с пунктом 3 статьи 152 ТК ТС не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Из пункта 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 года, следует, что для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные мерь и радиационные требования.

Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно- эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в соответствии с пунктом 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что вывозимые в железнодорожном вагоне N 29424090 товары ("лесоматериалы хвойных пород") по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включены в раздел I (строка 77, "Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм") Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера (часть 1).

Контроль за соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сети "Интернет" (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, согласно которым ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 26 июня 1995 года подписана Конвенция по карантину и защите растений (далее - Конвенция).

Так, Договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2 Конвенции).

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны-экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны-импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 3 Конвенции).

Как ранее указывалось, что по ДТ N 10607050/290316/0001767 обществом задекларирован товар N 1 - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS" распиленные вдоль, не строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, припуски согласно ТУ Контракта, всего количество 10924 шт., объемом 90,84 м.

5 апреля 2016 года перевозчиком (ОАО "РЖД") для получения разрешения на убытие товаров, загруженных в железнодорожный вагон N 29424090, с таможенной территории Евразийского экономического союза, в порядке статьи 163 ТК ТС в таможенный орган представлены документы: ДТ N 10607050/290316/0001767, накладная CМГC N 21306087, спецификация N 37/1 от 29 марта 2016 года, фитосанитарный сертификат N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года.

Согласно сведениям, указанным в представленных документах (ДТ, накладная CMГC, спецификация), в железнодорожном нагоне N 29424090 перемещаются товары: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название PINUS SYLVESTRIS), декларантом и грузоотправителем товаров является ООО "Сибирьлес".

Однако из фитосанитарного сертификата N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года следует, что в железнодорожном нагоне N 29424090 перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием BETULA ALBA (береза пушистая), что не соответствует информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе:

- ДТ N 10607050/290316/0001767 (т. 1, л. д. 77-78),

- накладной CМГC N 21306087 (т. 1, л. д. 76 на обороте),

- спецификацией N 37/1 от 29 марта 2016 года (т. 1, л. д. 77 на обороте),

- фитосанитарным сертификатом N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года (т. 1, л. д. 76),

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 декабря 2016 года (т. 1, л. д. 68-72),

- протоколом об административном правонарушении N 10612000-2559/2016 от 27 декабря 2016 года (т. 1, л. д. 33-45; т. 2, л. д. 8-14),

- подтверждается, что представленный фитосанитарный сертификат N 156381306290316004 от 29 марта 2016 года, выданный на товарную партию породы (ботаническое название растений) "Betulla alba", не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ N 10607050/290316/0001767 и иных товаросопроводительных документах.

В письменных пояснениях от 28 ноября 2016 года N 149 (т. 1, л.д. 81), от 14 декабря 2016 года N 157 (т. 1, л.д. 100) и от 11 января 2017 года N 02 (т. 2, л.д. 35) ООО "Сибирьлес" факт несоответствия породы древесины в фитосанитарном сертификате подтвердило, однако с вменяемым нарушением не согласилось и указало, что допущенные несоответствия являются технической опечаткой, а работники предприятия не имеют право проверять документы, выданные государственными органами, и не несут ответственности за действия представителей государственных органов.

С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии события вмененного ООО "Сибирьлес" административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных таможенных правил и норм обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) таможенным органом назначена в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) - 50 000 рублей.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Доводы заявителя проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года по делу N А78-2251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.