Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 02АП-4106/17

г. Киров

13 июля 2017 г.

Дело N А29-11958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова-191" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу N А29-11958/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

к товариществу собственников жилья "Морозова-191" (ИНН: 1101003659, ОГРН: 1021100527447)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский Водоканал", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Морозова, 191" (далее - ответчик, ТСЖ "Морозова, 191", Товарищество, заявитель) о взыскании 124 378 руб. 94 коп. задолженности по договору N 762 от 16.08.2012 за периоды: с июня по июль 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года и с декабря 2015 года по июль 2016 года (далее - спорный период, исковой период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности с учетом всех обстоятельств и документов дела.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неверно определена окончательная сумма задолженности Общества. Исковое заявление, а также дополнительные документы Общества в адрес ответчика не направлялись, доказательств направления таких документов материалы дела не содержат.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" (Водоканал) и ТСЖ "Морозова, 191" (абонент) заключен договор N 762 на отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации, для объекта, указанного в Приложении N 1, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 191 (л.д. 8-12).

Порядок расчетов стороны определили в разделе 5 договора.

Окончательный расчет за оказанные Водоканалом услуги производится абонентом в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.3 договора).

В пункте 7.7 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 31.08.2013, при этом срок действия договора ежегодно продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит заинтересованной стороне письменное предложение (уведомление) о расторжении договора.

Во исполнение условий договора истец в исковой период оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и водоотведения, предъявив к оплате ответчику следующие счета-фактуры: N 253208 от 30.06.2015 на сумму 13 317,34 руб., N298519 от 31.07.2015 на сумму 9 007,04 руб., N336286 от 31.08.2015 на сумму 9 087,88 руб., N37933 от 30.09.2015 на сумму 11 258,98 руб., N410246 от 31.10.2015 на сумму 11 061,39 руб., N443755 от 30.11.2015, N266563 от 02.11.2016 (корректировка за ноябрь 2015) на сумму 240 руб., N479624 от 31.12.2015 на сумму 8 553,37 руб., N266564 от 02.11.2016 (корректировка за декабрь 2015) на сумму 663,24 руб., N1045 от 31.01.2016 на сумму 13 238,87 руб., N35316 от 29.02.2016 на сумму 10 650,25 руб., N53355 от 31.03.2016 на сумму 8 922,65 руб., N266567 (корректировка за март 2016) на сумму 509,74 руб., N75894 от 30.04.2016 на сумму 10 324,31 руб., N100871 от 31.05.2016 на сумму 10 674,94 руб., N118446 от 30.06.2016 на сумму 9 702,03 руб., N149963 от 31.07.2016 на сумму 8 775,94 руб., N266571 от 02.11.2016 (корректировка за июль 2016) на сумму 1 336,17 руб.

Расчет стоимости поставленной питьевой воды произведен истцом на основании тарифов утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам N 85/5 от 11.12.2014 и N 70/33 от 19.11.2015.

12.09.2016 путем направления претензии истец предложил ТСЖ "Морозова, 191", добровольно произвести оплату задолженности (л.д.41). Претензия оставлена Товариществом без ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил акты оказанных услуг, показания счетчиков холодной воды по месяцам (л.д. 27-40, 60-72).

Заявитель, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументов против представленных Обществом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденных возражений относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу N А29-11958/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова, 191" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Морозова, 191" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар