Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3350/17

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А58-753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2017 года по делу N А58-753/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016858, ОГРН 1021401059745) к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (ИНН 1435298480, ОГРН 1151447008239) взыскании 608 850 руб.,

(суд первой инстанции - Федорова М.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управлениям Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (далее - ответчик, ООО "Миг-Строй") о взыскании 608 850 руб. задолженности по договору на поставку камня бетонного стенового N 31 от 21.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО "Миг-Строй" указывает, что не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. С учетом того, что поставка должна была быть на большую сумму и произведена частично, претензия надлежащим образом истцом в части уже отгруженной партии как по исполнению договора в части не направлялась.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалоба, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку камня бетонного стенового N 31, по условиям которого истец обязался произвести ответчику поставку товарно-материальных ценностей, в количестве и ассортименте, согласно приложению N 1, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 11 договора цена договора составляет 11 000 000 руб. с НДС, с учетом затрат на перевозку, загрузку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплату труда спецконтингента, стоимость материалов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет заказчиком цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора производится за поставленный товар путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в размере 30% предоплаты от цены договора, после подписания сторонами настоящего договора и получения счета от поставщика, оставшиеся 70% от цены настоящего договора, по факту поставки товара, в течение 20 банковских дней, после подписания акта приема-передачи товара на основании представленных документов (акта приема-передачи, счета-фактуры, товарной накладной).

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали наименование ТМЦ, единицу изменения, количество, цену и стоимость товара, подлежащего передаче ответчику.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 608 850 руб., в подтверждение представлены товарные накладные N 00000156 от 21.04.2016, N 00000160 от 22.04.2016, N 00000162 от 22.04.2016, N 00000164 от25.04.2016, N 00000165 от 25.04.2016, N 00000185 от 28.04.2016, N 00000187 от 29.04.2016, N 00000197 от 06.05.2016, N 00000198 от 06.05.2016, N 00000205 от 12.05.2016, N 00000206 от 12.05.2016.

Товар получен представителем ответчика Самсоновым Г. А., действующим по доверенности N 12 от 21.04.2016 со сроком действия полномочий по указанной доверенности до 31.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар истец направил ответчику претензию от 02.06.2016 с исх. N 15/ТО/37- 2703 об оплате задолженности за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 02.06.2016 исх. 15/ТО/З7-2703 в рамках договора поставки камня бетонного стенового от 21.04.2016 N 31 (т.1 л.д. 56-61).

Указанная претензия направлена в адрес ООО "Миг-Строй" 03.06.2016 г., что подтверждается реестром ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) N 31 от 03.06.2016 на передачу корреспонденции через Почту России, постовой квитанцией от 03.06.2016 а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67791199000067. Согласно указанного отчета претензия получена ответчиком 11.06.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО "МигСтрой" зарегистрирован по адресу: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Борисовка 1, дом 43 корпус 4.

По указанному адресу, во исполнение требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направлял ответчику по почте исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами, в том числе и с претензионное письмо 02.06.2016 исх. 15/ТО/З7-2703, что подтверждается описью вложения от 02.02.2017, а также почтовой квитанцией (т.1, л.д. 108).

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 67791108000102 получено ООО "Миг-Строй" 09.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом, с учетом того, что ответчиком была получена претензия, в том числе и с исковым заявлением, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводов о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не приводилось.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, также полагает подлежащими отклонению доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Борисовка 1, дом 43 корпус 4) и возвращены ОПС с указанием причины невручения: истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенного ОПС с отметкой "Истек срок хранения" имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверено судом, нарушений не выявлено.

На сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru представлены сведения о своевременном размещении судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, следовательно, Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик в обоснование своих доводов о ненадлежащем извещении не приводит доказательств того, что по адресу местонахождения услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, а также не указывает объективных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, судом первой инстанции были предприняты все необходимые и возможные меры для установления адреса (места нахождения) юридического лица, извещения направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Учитывая, что заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности мог получать информацию о движении дела, он имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок апелляционную жалобу.

Кроме того, как указано выше, ответчиком было получено исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами, то есть он знал о наличии искового заявления и мог предпринять действия направленные на получение информации о его дальнейшей судьбе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении исковых требований по существу суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции обоснованно приняты товарные накладные в качестве надлежащих доказательств поставки истцом и получение ответчиком товара, поскольку указанные документы подписаны ответчиком и проставлена печать Общества.

Ответчик получение товара не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается получение ответчиком товара, оплата товара не произведена, товар, поставленный в установленном порядке, принят ответчиком без возражений по объему и качеству

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая стоимость поставленного товара, задолженность ответчика по его оплате составляет 608 850 руб.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность в сумме 608 850 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается первичными документами, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу ответчиком не приведено.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2017 года по делу N А58-753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов