Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 01АП-3411/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф01-4168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

13 июля 2017 г.

Дело N А79-9388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-9388/2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364) о взыскании 3 519 817 руб. 27 коп.,

при участии: от заявителя - публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - Данилова В.А. по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от истца - открытого акционерного общества Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04856),

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", истец, субподрядчик) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ПАО "Дорисс", ответчик, генподрядчик) о взыскании 3 519 817 руб. 27 коп. долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 18.07.2014 N 33с/07-2014 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Дорисс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на прекращение обязательств по договору субподряда путем зачета встречных взаимных требований на спорную сумму.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что судебный акт по делу N А79-6626/2015 при рассмотрении данного дела не имеет преюдициального значения. Утверждает, что предметом рассмотрения спора по делу N А79-6626/2015 являлось взыскание задолженности ОАО "Чувашавтодор" в пользу ПАО "Дорисс", вопрос о законности проведенного зачета не входил в предмет рассмотрения спора. Как сообщил апеллянт, в данном случае зачет не оспорен и не признан недействительным, то есть имеет полную юридическую силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 между ОАО "Чувашавтодор" (субподрядчик) и ПАО "Дорисс" (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги N 33с/07-2014, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ но капитальному ремонту участка автомобильной дороги км 43+000-км 44+500 (ПК 0+00 - ПК 15+00) по объекту; "Капитальный ремонт автомобильной дороги AJL51 Цивильск-Ульяновск км 43+000 - км 54+000 в Чувашской Республике (1 пусковой комплекс)" в соответствии с утвержденной проектной документацией, ведомостью объемов работ (приложение N 10) и передать качественно выполненные работы и результат работ в полном объеме генподрядчику, исполнить гарантийные обязательства, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 23-39).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 85 097 942 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ (приложение N 1 к договору) путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N100, подтвержденных исполнительной документацией; справки незавершенных работ на основании сроков, установленных в календарном графике, с указанием объемов и стоимости работ, невыполненных им в текущем месяце, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (ФКУ Упрдор "Волга") на цели, предусмотренные договором. Окончательный расчет производится в месячный срок после завершения работ по договору.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали справки о стоимости выполненных работ от 30.07.2014 N 399, от 25.08.2014 N 430/2, от 25.09.2014 N 521, от 29.10.2014N 574, от 28.11.2014 N 659, акты о приемке выполненных работ от 30.07.2014 N 399/1, N 399/2, от 25.08.2014 N 1, 2, от 25.09.2014 N 521, 522, от 29.10.2014 N 1, от 28.11.2014 N 1-14 на общую сумму 56 407 107 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 129-133, 135-153, т.2, л.д. 3-9, 11-70).

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2014, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 6 519 817 руб. 27 коп. (т.2, л.д. 93).

По состоянию на 04.10.2016 по данным истца задолженность составила 3 519 817 руб. 27 коп. (т.2, л.д. 94).

09.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 03/694 с требованием о погашении задолженности (т.2, л.д. 95-96).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности и руководствовался положениями статей 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтверждается указанными выше двухсторонними актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ на сумму 3 519 817 руб. 27 коп. ответчик суду не представил, сумму задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 18.07.2014 N 33с/07-2014 не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводу ответчика о прекращении его обязательств на спорную сумму зачетом взаимных требований, продублированному в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правомерно указал на постановление Первого Арбитражного суда от 28.02.2017 по делу N А79-6626/2015, в котором установлено, что зачет на сумму 3 519 817 руб. 27 коп. между ОАО "Чувашавтодор" и ПАО "Дорисс" фактически не проведен сторонами, в связи с чем в рамках указанного дела суд отказал ПАО "Дорисс" в принятии отказа от иска к ОАО "Чувашавтодор" на указанную сумму.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность ПАО "Дорисс" перед истцом в рамках настоящего дела установлена и правомерно взыскана судом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-9388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина