Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-8811/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-24990/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А65-5514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в городе Нижнекамске

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-5514/2017 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", г.Нижнекамск (ОГРН 1151651000610, ИНН 1651073995),

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в городе Нижнекамске, г.Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" (далее - заявитель, ООО "Агрофирма "Кармалы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и в городе Нижнекамске (далее - Управление) N 013S19160025234 от 15.12.2016 в части наложения штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления N 013S19160025234 от 15.12.2016 в части назначения ООО "Агрофирма "Кармалы" штрафа в сумме, превышающей 6 000 руб. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Агрофирма "Кармалы". С Управления взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки установлено, что ООО "Агрофирма "Кармалы" сведения в отношении 413 работающих у него застрахованных лиц за сентябрь 2016 года представлены 11.10.2016 с нарушением установленного срока, что зафиксировано в акте проверки от 09.11.2016 N 013S18160028025.

Решением Управления N 013S19160025234 от 15.12.2016 ООО "Агрофирма "Кармалы" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 206 500 руб.

Не согласившись с решением Управления N 013S19160025234 от 15.12.2016, ООО "Агрофирма "Кармалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в соответствии с его преамбулой, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 указанного Закона и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сведения о каждом работающем застрахованном лице за сентябрь 2016 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 10.10.2016.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года были представлены ООО "Агрофирма "Кармалы" в Управление 11.10.2016.

Таким образом, факт вменяемого ООО "Агрофирма "Кармалы" правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года доказан.

Суд первой инстанции, оценив наличие смягчающих обстоятельствах (совершение правонарушения впервые, признание вины, незначительность периода просрочки, принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке), посчитал возможным снизить размер до 6 000 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Управлением в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку снижение размера штрафа отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также апелляционный суд исходит из того, что невозможность снижения размера санкции самим Управлением не может сказываться на правах страхователя, который иным образом, кроме как обратиться в суд, защитить свои права не может.

Заявитель жалобы также не согласен с судебным актом в части взыскания с Управления в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ООО "Агрофирма "Кармалы" уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления на отсутствие у нее права самостоятельно учесть смягчающие обстоятельства не может быть принята во внимание, поскольку снижение размера штрафа судом с учетом смягчающих обстоятельств не лишает общество права на возмещение расходов.

Следовательно, Управление как сторона, проигравшая спор, не освобождена от возмещения судебных расходов другой стороны, в данном случае ООО "Агрофирма "Кармалы", обратившегося в арбитражный суд с заявлением к Управлению по настоящему делу, в связи с чем должен возместить ООО "Агрофирма "Кармалы" понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Ссылки в жалобе на судебную практику не принимаются, так как судебные акты по названным делам не являются для настоящего дела преюдициально значимыми, а равно не содержат правовых позиций, подлежащих обязательному применению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-5514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова