Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 01АП-3942/17

г. Владимир

13 июля 2017 г.

Дело N А11-11393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2017 по делу N А11-11393/2016, принятое судьей Венедиктовой А.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 09.11.2016 N 2910 по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения Парамоновой Т.О. (далее - Парамонова Т.О., потребитель) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее - ООО "ТД "Аскона", Общество).

В ходе проверки установлено, что 30.03.2015 покупателю доставлен матрас 200*180 ASCONA Legenda, заказанный по интернет-магазину. Данный матрас покупателем получен по товарной накладной от 30.03.2015 N ИМ 3-5705.

18.08.2016 покупатель предъявил в ООО "ТД "Аскона" претензию, с требованием обменять ему матрас в связи с тем, что он издаёт неприятный запах. Рассмотрев претензию покупателя, Общество отказало в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении Обществом статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившемся в не проведении проверки качества товара и соответствующей экспертизы.

Усмотрев в деянии ООО "ТД "Аскона" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 и вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 N 2910, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление настаивает на доказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Продавец, которому принадлежит интернет-магазин, в своей работе руководствуется, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила продажи дистанционным способом).

Право покупателя отказаться от сделки, вернуть товар или потребовать изменения условий сделки предусмотрено законом и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи товаров дистанционным способом в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 28 Правил продажи товаров дистанционным способом, статья 18 Закона о защите прав потребителей регламентируют вопросы, связанные с правами потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что в качестве события правонарушения Обществу вменено нарушение статьи 21 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении права Парамоновой Т.О. на обмен товара ненадлежащего качества. Обществом не была проведена проверка качества товара, экспертиза.

Парамонова Т.О. приобрела матрас 200*180 ASKONA Legenda 30.03.2015, который был осмотрен ею, внешних видимых дефектов или повреждений товара не обнаружено. Претензий к внешнему виду не имелось. О чем имеется подпись покупателя в товарной накладной от 30.03.2015 N ИМ-5705 (л.д. 51).

В указанной товарной накладной разъяснен порядок и сроки возврата товара, предусмотренные Правилами продажи товаров дистанционным способом.

Парамонова Т.О. более года каких-либо замечаний по качеству переданной по товарной накладной продукции не заявляла.

С претензией о замене товара Парамонова Т.О. обратилась в ООО "ТД "Аскона" только 18.08.2016.

Вместе с тем, административным органом не исследовались вопросы о сроке гарантии на товар, и соответственно о наличии у продавца обязанности по проведению экспертизы качества товара и замене товара.

Общество, тем не менее, проведя проверку качества товара, установило отсутствие заявленных потребителем недостатков товара, что подтверждается актом от 19.08.2016 (л.д. 91).

С учетом изложенного оснований для замены товара в соответствии со статьей 21 Закона о защите прав потребителей у Общества не имелось.

ООО "ТД "Аскона" не было допущено вмененного ему оспариваемым постановлением нарушения требований статьи 21 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Указанное в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2017 по делу N А11-11393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина