Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-894/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А02-2230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федько П.С., поручение от 03.07.2017 N 8-08-2017;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - Булыгин С.А. по доверенности от 12.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2017 г. по делу N А02-2230/2016 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению прокурора Республики Алтай (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358)

к администрации муниципального образования "Майминский район" (с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253)

с участием в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственности "Озерное"; 2) Управления Росреестра по Республике Алтай;

о признании незаконными:

распоряжения главы администрации муниципального образования "Майминский район" N 236-рГЗ от 27.06.2016 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701", которым утвержден градостроительный план земельного участка N RU 02502304-00000000133-2016 от 23.06.2016, с кадастровым номером 04:01:011701:858 для строительства объектов сельскохозяйственного производства,

разрешений на строительство N 02-304-116-2016 от 13.07.2016, N 02-304-117-2016 от 13.07.2016, N 02-304-118-2016 от 13.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Алтай (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация МО "Майминский район", заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- распоряжения главы администрации муниципального образования "Майминский район" N 236-рГЗ от 27.06.2016 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701", которым утвержден градостроительный план земельного участка N RU 02502304-00000000133-2016 от 23.06.2016, с кадастровым номером 04:01:011701:858 для строительства объектов сельскохозяйственного производства,

- разрешений на строительство N 02-304-116-2016 от 13.07.2016, N 02-304-117-2016 от 13.07.2016, N 02-304-118-2016 от 13.07.2016.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Озерное" (далее - Общество, ООО "Озерное"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по Республике Алтай).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление заместителя прокурора республики удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, которая позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:858 частично сформирован на землях сельскохозяйственных угодий, в связи с чем строительство на нем каких-либо объектов недвижимости, в силу ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельным и Градостроительным кодексами РФ не допустимо, а потому, полагает, что оспариваемое распоряжение главы администрации муниципального образования об утверждении градостроительного плана является незаконным.

Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Выдача разрешений на строительство на сельскохозяйственных угодьях законом запрещена.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация и Управление Росреестра по Республике Алтай отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо и третье лицо - Управление Росреестра по Республике Алтай, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения от 26.04.2017 по делу N 33-235.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 268 АПК РФ, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта нашел возможным приобщить представленный заявителем документ к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2016 главой администрации МО "Майминский район" принято распоряжение N 236-рГЗ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район" земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701", которым утвержден градостроительный план земельного участка N RU 02502304-00000000133-2016 от 23.06.2016, с кадастровым номером 04:01:011701:858 для строительства объектов сельскохозяйственного производства.

06.07.2016 ООО "Озерное" обратилось в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство пасечного дома, сотохранилища и административно-бытового здания для охраны и обслуживания пасеки на спорном земельном участке.

13.07.2016 Обществу выданы разрешения N 02-304-116-2016, N 02-304-117-2016, N 02-304-118-2016 на строительство административно-бытового здания для охраны и обслуживания пасеки, сотохранилища и дома пасечника на территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:858.

Прокуратурой Майминского района Республики Алтай в отношении ООО "Озерная" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения при использовании земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, а также прибрежной защитной полосе реки Катунь.

Считая ненормативные акты - распоряжение главы администрации МО "Майминский район" N 236-рГЗ от 27.06.2016 и разрешения на строительство N 02-304-116-2016 от 13.07.2016, N 02-304-117-2016 от 13.07.2016, N 02-304-118-2016 от 13.07.2016, незаконными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 15 статьи 65 ВК РФ установлен закрытый перечень запретов в границах водоохранных зон:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:858 находится в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе. Документом территориального планирования поселения установлены градостроительные регламенты в этой зоне (статья 39 Правил землепользования и застройки Манжерокского сельского поселения), а именно, зонированием указанной территории предусмотрен код 7 01, включающий зоны сельскохозяйственного использования, зоны, занятые объектами сельхозназначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, в том числе дачного хозяйства и садоводства, развития объектов сельхозназначения, в том числе с правом строительства объектов капитального строительства.

В зонах, предназначенных для ведения сельского хозяйства, предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- растениеводство (код 1.1)

- животноводство (код 1.7)

- пчеловодство (код 1.12)

- хранение и переработка сельхозпродукции (код 1.15)

- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16)

- обеспечение сельхозпроизводства (код 1.18).

Таким образом, документами территориального планирования поселения в прибрежной защитной полосе установлены градостроительные регламенты (зонирование и виды разрешенного использования), позволяющие строительство объектов, на которые выданы разрешения на строительство и утвержден градостроительный план.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

ООО "Озерное" вместе с заявлением в Администрацию был представлен весь необходимый пакет документов, включая проектную документацию объектов капитального строительства, выполненную ООО "ПСК Спецгеопроект", градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:858.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

По территориальной принадлежности объекты находятся в Манжерокском сельском поселении.

Соглашением о передаче полномочий администрации Манжерокского сельского поселения муниципальному району в области градостроительной деятельности и архитектуры от 10 июля 2012 г. Администрации Майминского района переданы полномочия в сфере градостроительства, в том числе выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию (прилагаем).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание, что деятельность на спорном земельном участке ведется в соответствии с документацией по планировке территории, объекты располагаются в строгом соответствии с законодательством и градостроительным планом, обратного заявителем не доказано и из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии у Администрации, оснований для отказа Обществу в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешений на строительство.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" земельные участки с разрешенным использованием - "сельскохозяйственное использование" включают в себя "ведение сельского хозяйства". Содержание вида разрешенного использования "ведение сельского хозяйства" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, классификатора, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Под кодом 1.12. классификатора значится пчеловодство, которое включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Ссылка заявителя на апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 26.04.2017 по делу N 33-325, не принимается апелляционным судом в качестве основания для признания оспариваемых актов незаконными, и вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о запрете Обществу осуществления деятельности по строительству хозяйственных и иных объектов на территории спорного земельного участка.

Указанным определением ООО "Озерное" запрещена деятельность по строительству хозяйственных и иных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:858 при отсутствии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к проектной документации (раздел 2), предусмотрено оборудование объектов капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды. Выбор типа такого сооружения осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, микроорганизмов.

Доказательств несоответствия градостроительного плана земельного участка градостроительной документации в части видов разрешенного использования земельного участка, суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемых распоряжения и разрешений на строительство незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых распоряжения и разрешений на строительство и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку прокуратура Республики Алтай освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 апреля 2017 г. по делу N А02-2230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова