Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 02АП-4390/17

г. Киров

19 июля 2017 г.

Дело N А17-8964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрела 5"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2017 по делу N А17-8964/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый рай" (ОГРН: 1153704000230; ИНН: 3704008234)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела 5" (ОГРН: 1113705000221; ИНН: 3705065154)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый рай" (далее - ООО "Зеленый рай", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрела 5" (далее - ООО "Стрела 5", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 189 526 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 15.05.2015 N 293-Зе/С5 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2017 иск ООО "Зеленый рай" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку часть Товара, поставленного Истцом Ответчику, возвращена последним Поставщику по возвратным накладным от 01.09.2016 N 18, от 02.09.2016 N 19, от 05.09.2016 N 23, от 07.09.2016 N 20, от 09.09.2016 N 42, от 14.09.2016 N 21, от 19.09.2016 N 41 и от 26.09.2016 N 22 (далее - Возвратные накладные), стороны должны были произвести сверку их взаимных расчетов, но, несмотря на то, что ООО "Стрела 5" неоднократно направляло Поставщику Возвратные накладные и акты сверки взаимных расчетов сторон, ООО " Зеленый рай" уклонилось от получения данный документации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора по товарным накладным от 11.07.2016 N 2319, от 18.07.2016 N 2334, от 27.07.2016 N 2357, от 08.08.2016 N 2381, от 15.08.2016 N 2390, от 24.08.2016 N 2395, от 14.09.2016 N 2407 и от 26.09.2016 N 2416 ООО "Зеленый рай" поставило ООО "Стрела 5" Товар на общую сумму 1 400 747 руб. 50 коп., который оплачен Ответчиком лишь частично, в связи с чем сумма Долга последнего составила 1 189 526 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства уплаты Долга ООО "Стрела 5" не представило.

Ссылка Заявителя на возврат Покупателем Поставщику части Товара по Возвратным накладным не может быть принята во внимание, поскольку Возвратные накладные не подписаны Истцом и, более того, Ответчик не обосновал причины, по которым указанный в Возвратных накладных Товар подлежал возврату Поставщику, как не представил и доказательства необоснованности отказа ООО "Зеленый рай" от подписания Возвратных накладных.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Зеленый рай" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2017 по делу N А17-8964/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных