Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 15АП-9752/17

город Ростов-на-Дону

18 июля 2017 г.

дело N А53-8223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Сергеев В.В. - генеральный директор, паспорт; Маслюкова К.В. - представитель по доверенности от 10.07.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-8223/2017, принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег"

(ИНН 6101929329 ОГРН 1116188000840)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30/05/2017 общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области. Представитель заинтересованного лица считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя. Представитель ООО "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег", генеральный директор поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе. Суд приобщил представленные доказательства исполнения предписания N 91, акт устранения недостатков, приказы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 во исполнение требования первого заместителя прокуратура Ростовской области (исх. N 7/1-43/1-2017 от 06.03.2017) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МПЦ "Ковчег" по адресу места осуществления деятельности: 346741, Ростовская область, Азовский район, х.Курган, ул.Береговая, 58Б, на основании приказа от 09.03.2017 N ФСТ-17-61.3/ 91.

В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушениями лицензионных требований, предусмотренных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

В ходе проверки установлено, что директором данной организации является Сергеев В.В., не имеющий медицинского образования, а руководителем структурного подразделения (заведующий отделением врач психиатр-нарколог), ответственный за осуществление медицинской деятельности, является Анцыборов А.В., не имеющий дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп."в" п.4, п.5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности".

В результате проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований, установленных пп. "и" п.4, п.5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", в данной организации не осуществляется контроль за соблюдением обязательных требований к качеству и безопасности медицинской деятельности.

В результате проверки установлено, что диагноз психического заболевания шизофрения гражданину К. установлен врачом, занимающим должность врача психиатра-нарколога А.В. Анцыборовым, в нарушение требований ч.2 ст.20 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Административным органом выявлено, что директором данной организации Сергеевым В.В., не имеющим медицинского образования, неоднократно направлялись в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заключения о невозможности участия гражданина К. в следственных действиях, в отсутствие полномочий, перечень которых установлен ст.20, ст.23 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст.70, ст.72, ст.73, ст.78, ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В результате проверки установлено, что данной организации в соответствии с лицензией N ЛО-61-01-005538 от 02.11.2016 предоставлено право осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности.

Так, несмотря на то, что в данной организации на стационарном лечении находятся граждане в связи с заболеваниями, отсутствует (не создана) врачебная комиссия, а также отсутствуют врачи, прошедшие обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, что является нарушением требований, установленных пп. "в" п.4 п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2017 N 91.

13.03.2017 в целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 91.

20.03.2017 по данному факту должностным лицом территориального органа Росздравнадзора в отношении ООО "МПЦ "КОВЧЕГ" с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Как установлено пунктом 4 Положения о лицензировании Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе, предусмотренные подпунктом "в", а именно наличие:

у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы";

у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности;

Также, в соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения, к предъявляемым требованиям относится наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 3 части 1 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности является одной из форм контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В свою очередь, закрытый перечень путей осуществления контроль качества и безопасности медицинской деятельности определен ч.2 ст.87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В силу положений статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Как установлено пунктом 2 "Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами дела, обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, а именно: нарушены требования пп. в п.4, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2017, протоколе об административном правонарушении от 20.03.2017.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Допущенные обществом нарушения повлекли за собой наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем действия общества правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии нарушения норм процессуального права в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 02.05.2017 на 14 час. 00 мин. было направлено обществу почтовым отправлением N 34498710091895 по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Ростовская обл., Азовский район, х. Курган, ул. Береговая, 58 Б.

Указанное почтовое отправление N 34498710091895 было получено 08.04.2017 Поповым. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Лечебно-реабилитационный психолого-психотерапевтический научный медицинский центр "Ковчег" (ОГРН 1116188000840, ИНН 6101929329), Попов А.В. является учредителем (участником) юридического лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В материалы дела представлены доказательства устранения выявленного нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291) - Акт устранения недостатков согласно предписанию N 91.

Между тем, указанные действия общества по исполнению предписания не опровергают фактические обстоятельства вмененного правонарушения, зафиксированные на момент проверки, и не исключают наличие факта совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-8223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин