Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 15АП-9615/17

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 г.

дело N А32-41903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Гончарова И.А. по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Профстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2017 по делу N А32-41903/2016

по иску ООО "Южный центр технологий безопасности"

к ООО "СК Профстрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Центр технологий безопасности" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Профстрой" 178 003 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности по договору N470 от 10 августа 2015 года (154 358 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательств (15 145 руб. 14 коп.), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СК Профстрой" (ИНН: 2301075363, ОГРН: 1102301003232) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр технологий безопасности" (ИНН: 2310164980, ОГРН: 1122310006763) взыскано 154 358 руб. 00 коп. задолженности, 15 145 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05 октября 2015 года по 22 ноября 2016 года, а также 6 340 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины и 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, суд лишил ответчика возможности воспользоваться средствами доказывания. Неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд не учел, что заявление о фальсификации является способом по оспариванию факта заключения договоров и актов.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор от 10 августа 2015 года N 470 (далее Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика работы в соответствии с приложением N 1, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны установили, что стоимость выполнения работ указана в протоколе соглашения договорной цены и составляет 154 358 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 23 546 руб. 14 коп.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Услуги, предусмотренные Договором от 10 августа 2015 года N 470, оказаны со стороны Истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 154 358 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в рамках условий договора истцом была приобретен товар, что подтверждается товарной накладной N 488 от 18 сентября 2015 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20 октября 2016 года N 44, из содержания которой следовало о наличии задолженности и просьбе ее погашения. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору от 10 августа 2015 года N470, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг N488 от 18 сентября 2015 года, а также приобрел товар по товарной накладной N 488 от 18 сентября 2015 года.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 154 358 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление отрицал факт подписания документов директором ООО "СК Профстрой" Исхнопуло Н.А., заявил о фальсификации данных документов. Указанные доводы ответчик также заявил в апелляционной жалобе.

Однако, как указано судом первой инстанции, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика просил суд не рассматривать ранее поданное заявление о фальсификации доказательств, представил дополнение к отзыву, в котором ответчик указал на незаключенность договора ввиду отсутствия согласования существенных условий договора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе судебного заседания от 14.03.2017 указано, что ответчик на ходатайстве о фальсификации не настаивал. Возражения на указанный протокол ответчиком не были поданы.

Судом первой инстанции довод был отклонен, поскольку исходя из условий спорного договора, обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется. Судом установлено, что истец совершал действия по исполнению договора, а ответчик принимал их без каких-либо возражений, следовательно, неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствовала, существенные условия договора считаются согласованными, а договор заключенным.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность проверки судом заявления о фальсификации различными способами, в том числе, истребованием других доказательств, допросом свидетелей, оценкой имеющихся в деле доказательств на их соответствие относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Документов составленных в спорный период, содержащих иные печати, отличные от тех, которые совершены на оспариваемых документах, в материалы дела не представлено, как и доказательств, позволяющих усомниться в том, что подпись не принадлежит Исхнопуло Н.А., в материалы дела не представлено.

Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств отклонено, учитывая выраженную ответчиком волю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля директора ООО "СК Профстрой" Исхнопуло Н.А., поскольку ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить указанное лицо с учетом предмета спора.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 145 руб. 14 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 05 октября 2015 года по 22 ноября 2016 года В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 145 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом.

Для защиты своих интересов, ответчик был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ирине Анатольевне за оказанием юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 500 руб. 00 коп., предоставив в обоснование понесенных расходов договор N 18-АС от 20 сентября 2016 года, а также платежное поручение об оплате 8 500 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Пунктом 11 постановления N1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Категория разумности судебных расходов является оценочной, поэтому для ее определения необходимо учитывать совокупность обстоятельств, имеющих место в конкретном деле.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, учитывая характер и категорию спора, время, которое мог затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8 500 руб. оплаты услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене по существу верного решения суда. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-41903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева