Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-7694/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-90708/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": Семенчева Е.А., по доверенности от 28.11.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Профсервис": Ломонос Е.А., по доверенности от 06.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу N А41-90708/16, принятое судьей Горшковой М.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 190 от 01 мая 2016 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Профсервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 190 от 01 мая 2016 года в размере 9 963 211 рублей 83 копейки, пени в размере 98 772 рубля 16 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 73 310 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию N 190 от 01 мая 2016 года за период сентябрь-ноябрь 2016 года в размере 5 765 371 рубль 79 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 247 728 рублей 34 копейки, а всего 6 013 100 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 310 рублей (т.2, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу N А41-90708/16 заявленные ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" исковые требования были удовлетворены (т.2, л.д. 24-27).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 35-37).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Профсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

ООО "Теплоцентраль" поставляет тепловую энергию на объекты ООО "Профсервис" в соответствии с договором теплоснабжения N 190 от 01 мая 2016 года. Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Договор теплоснабжения в у пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, то есть договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для ресуроснабжающей организации и потребителя, в качестве которого может выступать как физическое так и юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договор), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известит другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторон, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Договор теплоснабжения N 190 от 01 мая 2016 года был направлен в адрес ООО "Профсервис" с сопроводительным письмом от 20 мая 2016 года исх. N 42АС. Согласно отметке о получении, проставленной на копии сопроводительного письма договор был получен ООО "Профсервис" 25 мая 2016 года (вх. N 18 от 25.05.2016 г.).

ООО "Профсервис" не воспользовался своим правом на урегулирование разногласий по условиям договора в досудебном порядке, в адрес поставщика какие-либо протоколы разногласий по условиям указанного договора не поступали.

В судебном порядке условия договора N 190 от 01 мая 2016 года не оспаривались.

Пунктом 58 Постановления от 01 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, принимая во внимание сформированную правовую позицию, а также доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и принятия ее ответчиком, а также произведенную частичную оплату, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные.

Факт заключения между сторонами названного договора N 190 был также установлен Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-72190/16.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор N 190 от 01 мая 2016 года считается заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как отмечалось ранее и следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Профсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 190, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, от котельных через присоединенные сети.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 договора, в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 договора количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды на 2016 год определено в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 7.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

Данные показаний прибора учета по состоянию на 00 часов 1-го число месяца, следующего за расчетным, представляются абонентом в теплоснабжающую организацию до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, а также предоставляются сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений (п. 7.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата воды для нужд горячего водоснабжения (компонент холодная вода) производится по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством поставщику услуг холодного водоснабжения.

В случае последующего изменения тарифов в течение сроков действия настоящего договора, теплоснабжающая организация взимает плату с абонента по новым тарифам с момента их утверждения в установленном порядке.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации.

По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, включая предусмотренное пунктом 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ внесение платы жителями многоквартирных жилых домов на расчетный счет теплоснабжающей организации по квитанциям, выданным абонентом.

При этом внесение платы жителями за услуги теплоснабжения признается выполнением своих обязательств жителей перед абонентом - управляющей компанией, а управляющей компанией перед теплоснабжающей организацией, в объеме полученных теплоснабжающей организацией средств. При любых формах расчетов ответственность за неоплату фактически полученных услуг теплоснабжения перед теплоснабжающей организацией несет абонент.

Не получение абонентом платежных документов за оказанные услуги не является основанием для не оплаты (п. 8.3 договора).

В период с сентября по ноябрь 2016 года истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 9 963 211 рублей 83 копейки, что подтверждается выставленными ответчику счетами, счетами-фактурами, актами (т. 1 л.д. 17-32).

При этом акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий относительно объемов и стоимости поставленного ресурса (т. 1 л.д. 20, 25, 32).

Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил, оплату принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Теплоценталь", исходил из того, что факт отсутствия договора N 190 как совершенного в письменной форме в виде единого документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 728 рублей 34 копейки за период с 16.10.2016 по 17.02.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии, установленных п. 8.2 договора, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена энергия в срок, указанный в договоре, ресурсоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет пени, исчисленный истцом в размере 247 728 рублей 34 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является правомерным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, о пропорциональности расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией при неполном внесении собственниками помещений дома оплаты за коммунальные услуги отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Данная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку ООО "Профсервис" является управляющей компанией, обслуживающей объекты, в которые истцом поставляются коммунальные ресурсы, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса.

Довод заявителя жалобы о том, что платежи, поступившие от ООО "Профсервис" в соответствии с письмом ответчика N 331 от 22 ноября 2016 года, необоснованно не были зачтены истцом в спорный период, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанное письмо было направлено ответчиком в адрес истца только 25 ноября 2016 года, в связи с чем, оплата была зачтена за июнь 2016 года.

Контррасчет спорной задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде представлен не был.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным и отклоняется апелляционным судом, поскольку соблюдение истцом претензионного порядка, установленного указанной нормой АПК РФ, подтверждается претензиями, неоднократно направляемыми в адрес ответчика (т. 1 л. д. 13, 21, 26), а также N 2121 АС от 16 декабря 2016 года, полученной ответчиком 20 декабря 2016 года (т.1, л.д. 33).

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом по делу и не вправе требовать оплату за ресурс, в связи с отсутствием утвержденного тарифа, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 8. 1 договора теплоснабжения N 190 от 01.05.2016 г. оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) до момента установления тарифов в соответствии с действующим законодательством производится по согласованным сторонами тарифам согласно Приложения N 3.

С мая 2016 года по настоящее время ООО "Теплоцентраль" осуществляет поставку коммунального ресурса на объекты Ответчика посредством использования объектов теплоснабжения, переданных ИИИ "Теплоцентраль" по договору аренды от ООО "Щелковские коммунальные системы".

Таким образом, ввиду отсутствия утвержденных тарифов для ООО "Теплоцентраль", истец принимает тарифы, утвержденные ранее Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО "Щелковские коммунальные системы". Указанные тарифы утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. N 166-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" применение тарифов, установленных для других организаций, возможно только в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности такой организации.

Кроме того, в случае отсутствия нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену на коммунальный ресурс, в период подготовки подтверждающих документов для установления тарифов на тепловую энергию до момента установления тарифов теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг могут производить расчеты по согласованному обеими сторонами тарифу.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, при расчете платы за тепловую энергию, потребленную ООО "Профсервис" в целях оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на объектах, расположенных по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр. Богородский, д.д. 10/1, 10/2, 15, ООО "Теплоцентраль" применен с 01.07.2016 г. тариф в размере 1951,04 руб. без НДС (2302,23 руб. с НДС).

Спорный период, заявленный истцом: сентябрь-ноябрь 2016 года, в связи с чем, тариф, по которому осуществляется расчет тепловой энергии начиная с 01 июля 2016 года за указанный период, равен 1 951 рубль 04 копейки.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу N А41-90708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина