Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-16986/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - немедленное исполнение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-16986/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-4367/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 27.03.2017) по делу N А56-4367/2017 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 27.03.2017) по делу N А56-4367/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на отсутствие полного текста решения, а также о позднем получении информации о вынесенном судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемый судебный акт принят 27.03.2017, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 17.04.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, почтовые конверты с копиями определений от 03.02.2017, направленные подателю жалобы, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 59,60).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Из материалов дела следует, что данного заявления обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" не заявлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16986/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина