Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 01АП-4054/17

г. Владимир

17 июля 2017 г.

Дело N А43-36153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу N А43-36153/2016, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Газовая Промышленность" (ИНН 5257105910, ОГРН 1085257008308) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 14.10.2016 N 90.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Осенчугова Е.А. по доверенности от 11.07.2017 N 12-16/013712, Бутузов А.В. по доверенности от 11.07.2017 N 12-16/013711, Жиряева Н.П. по доверенности от 29.12.2016 N 12-16/024502/44, общества с ограниченной ответственностью "Русская Газовая Промышленность" - Стексова Н.Г. по доверенности от 12.07.2017, Харюнин В.В. по доверенности от 06.02.2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Русская Газовая Промышленность" (далее - ООО "РГП", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2016 N 90.

На основании материалов налоговой проверки и возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 17.04.2016 N 90/Д о привлечении ООО "РГП" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 865 186 рублей за неуплату (неполную уплату) НДС.

Данным решением налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 6 687 629 рублей и пени в сумме 1 378 153 рублей.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 12.12.2016 N 09-12/25401@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 заявленное налогоплательщиком требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Магна", ООО "СтройСпецПроект", ООО "Ирбис-Трейд", ООО "Транспортир", ООО "Стройсоюз", в связи с установлением обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии с данными организациями реальных хозяйственных операций.

Инспекция указывает, что спорные организации не имеют материальных и трудовых ресурсов и не могли оказывать транспортные, консультационные услуги, выполнять подрядные работы, осуществлять поставку запчастей для ООО "РГП".

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого налоговым органом судебного акта.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Положения статей 171-173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, оказания услуг).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели.

Как следует из материалов дела, в обоснование вычета по НДС Обществом представлен договор и счет-фактура ООО "Транспортир", выставленный указанной организацией за оказанные налогоплательщику услуги по перевозке грузов.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2016 N 217ПЭ-16 подписи от имени руководителя указанной организации Филимоновой Е.А. в договоре и счете-фактуре от 29.11.2012 выполнены другим лицом.

Налоговый орган выявил, что у спорного контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для реального исполнения условий договора; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями; документы по встречной проверке не представлены.

Также Обществом в обоснование вычетов по НДС представлены договор, товарные накладные и счета-фактуры от 01.04.2013 N 022 и N023 свидетельствующие о поставке ООО "Стройспецпроект" в адрес ООО "РГП" запчастей для газовой промышленности.

Инспекция установила, что у ООО "Стройспецпроект" отсутствует численность работников, имущество; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями, последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2013 года; документы по встречной проверке не представлены; руководитель ООО "Стройспецпроект" Герасимов С.А. является руководителем и учредителем в 4-х коммерческих организациях, на допрос не явился.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2016 N 217ПЭ-16 подписи от имени Герасимова С.А. в договоре и счетах-фактурах выполнены не Герасимовым С.А., а другим лицом.

Для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "Магна" Общество представило договор, товарные накладные на поставку запчастей, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя указанной организации Черновым Д.С.

В отношении указанной организации Инспекция установила, что она не находится по месту регистрации, Чернов Д.С. на допрос не явился, источника выплаты доходов не имеет; недвижимое имущество, транспортные средства, численность работников у ООО "Магна" отсутствуют.

При анализе выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Магна" не установлено операций, свидетельствующих о реальном ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 N 4243 подписи от имени Чернова Д.С. в договоре и счетах-фактурах выполнены не им, а другим лицом.

Также налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС Обществом представлены договор на оказание консультационных услуг ООО "ИрбисТрейд", счета-фактуры от 27.12.2012, подписанные от имени руководителя данной организации Костиной Е.Н.

Установлено, что у организации отсутствуют численность работников, имущество и основные средства.

Из анализа полученной Инспекцией выписки по расчетному счету спорного контрагента не установлено расходов по оплате услуг связи, коммунальных платежей, выплату зарплаты, уплату налогов.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 N 4243 подписи от имени Костиной Е.Н. в договоре и счетах-фактурах выполнены не ей, а другим лицом.

По взаимоотношениям с ООО "Стройсоюз" Обществом представлены договор на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, счет-фактура от 06.04.2012, подписанный руководителем указанной организации Завьяловой Е.В.

В отношении ООО "Стройсоюз" Инспекцией также установлено отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 N 4243 подписи от имени Костиной Е.Н. в договоре и счетах-фактурах выполнены не ей, а другим лицом.

На основании перечисленных выше обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО "Транспортир", ООО "Стройспецпроект", ООО "Магна", ООО "Ирбис-Трейд", ООО "Стройсоюз" имеют признаки организаций, созданных без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Не оспаривая факт оказания ООО "РГП" транспортных, консультационных услуг, поставки товара, выполнения работ по договору подряда Инспекция полагает, что товары (работы и услуги) спорные контрагенты реально не поставляли, работы не выполняли и услуги не оказывали.

На основании установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств налоговым органом сделан вывод, что ООО "РГП" не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Транспортир", ООО "Стройспецпроект", ООО "Магна", ООО "Ирбис-Трейд", ООО "Стройсоюз" в качестве контрагентов, не убедилось в надлежащих полномочиях лиц, подписавших документы от имени указанных организаций.

Вместе с тем, доказательств того, что Обществу могло быть известно о том, что счета-фактуры спорных контрагентов подписаны не уполномоченными лицами, в материалы дела не представлено.

Согласованных действий ООО "РГП" и спорных контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, в ходе проверки налоговым органом не установлено и решение Инспекции вывода об этом не содержит.

Кроме того, подписание счетов-фактур от имени поставщиков неустановленными лицами не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС по документам спорных контрагентов.

Все условия для использования права на вычет по НДС, предусмотренные статьями 171-173 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "РГП" и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу N А43-36153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова