Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-25294/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-237970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г.,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-237970/16, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1553),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" (ОГРН 1137746699518, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 17, каб. 1-VII-2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Слово и Дело" (ОГРН 1127746158649, адрес: 119334, г. Москва, проезд Донской 5-й, д. 15)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" (далее - ООО "Чистый Сервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слово и Дело" (далее - ООО "Слово и Дело", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 230 руб., неустойки в размере 1 524,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Чистый Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "4С" (далее - Исполнитель) и ООО "Слово и Дело" (далее -Заказчик) заключен Договор N 03/ДК от 01 сентября 2014 года, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому клининговому обслуживанию помещений на Объекте Заказчика.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил свои обязательства в июле 2015 года в полном объеме без претензий Заказчика, что подтверждается подписанным Заказчиком Актом N 632 от 31 июля 2015 года.

Согласно пункту 7.1. Договора перечисление ежемесячной абонентской платы за оказание услуг за прошедший месяц производится не позднее 10-го числа следующего месяца, на основании счета, выставленного Исполнителем.

С 01 сентября 2015 года Исполнитель не оказывает услуги Заказчику на основании Уведомления об отказе Исполнителя от исполнения Договора, полученного Заказчиком 03 августа 2015 года, однако как указывает истец, услуги, оказанные по Договору в июле 2015 года на сумму 3 230 рублей, не оплачены Заказчиком.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 26 от 14 октября 2015 года, исх. N 30 от 18 ноября 2015 года, содержащие требование оплатить задолженность. Однако упомянутые претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 названной статьи).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 9 от 05.08.2015 г. на сумму 3.230, в назначении платежа которого указано "абонентское клининговое обслуживание по договору N 03/ДК от 01 сентября 2014, в связи с чем, факт оплаты оказанных является документально подтвержденным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание наличие платежного поручения N 9 от 05.08.2015 г., подтверждающего оплату оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не могут повлечь за собой иных выводов, нежели изложены в настоящем судебном акте, в связи чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-237970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Юркова