Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 18АП-5748/17 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - судебное извещение - выписка из единого государственного реестра юридических лиц - оставление жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 18АП-5748/17

г. Челябинск

18 июля 2017 г.

Дело N А76-4207/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-4207/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соцкая Е.Н.).

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 14.06.2017 устранить указанные нарушения, а именно представить в суд следующие документы: апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - Индивидуальному предпринимателю Осадчему Александру Сергеевичу, третьим лицам - Дегтяреву Валерию Николаевичу, Черковскому Семену Геннадьевичу.

Данное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2017.

Копия судебного акта получена апеллянтом 22.05.2017 по адресу филиала, указанному в апелляционной жалобе (г.Челябинск, ул.Труда, 156), что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

Заявителем 14.06.2017 представлена в суд мотивированная апелляционная жалоба, платежное поручение N 363 от 08.06.2017, а также ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Определением суда от 15.06.2017 ходатайство апеллянта удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.07.2017.

В установленный срок ПАО СК "Росгосстрах" определение суда не исполнило.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" является адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

В апелляционной жалобе заявителем в качестве адреса своего местонахождения указан адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, д. 156.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 направлена публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "вручено".

Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 направлена публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, - 454080, г. Челябинск, ул. Труда, д. 156, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "вручено".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2017 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 15.06.2017 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 363 от 08.06.2017, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-4207/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N 363 от 08.06.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко