Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-8439/17

г. Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А55-32014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский клуб-студия "Индиго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года по делу N А55-32014/2016, судья Дегтярев Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Яковенко Николая Александровича (ОГРНИП 312631910900021, ИНН 631927636957), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский клуб-студия "Индиго" (ОГРН 1136311001221, ИНН 6311141340), город Самара,

о взыскании задолженность по договору от 01.06.2016 г. в размере 133 950 рублей,

с участием истца Яковенко Н.А. (лично),

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковенко Н.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский клуб-студия "Индиго" о взыскании 133 950 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 г., 5 018,50 рублей государственной пошлины.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период июнь - октябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный претензионной порядок урегулирования спорных отношений. Указал на длительность арендных отношений (договоры аренды перезаключались на новый срок). Отметил, что своими действиями истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика и способствовал прекращению его хозяйственной деятельности, в том числе утратой юридического адреса.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что досудебный порядок урегулирования был им соблюден. Требование об оплате задолженности и акт приема-передачи помещения направлялись по адресу, указанному директором общества. Отметил, что в качестве урегулирования сложившейся ситуации предлагал обществу снизить размер арендной платы или уменьшить арендуемую площадь, но договоренность не была достигнута.

Определением от 20.02.2017 г. Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.03.2017 г. Арбитражным судом Самарской области возвращен встречный иск общества в связи с несоблюдением досудебного урегулирования.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового требования без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, иск удовлетворен.

С ООО "Детский клуб-студия "Индиго" в пользу индивидуального предпринимателя Яковенко Николая Александровича взыскано 133 950 рублей задолженности и 5 018, 50 рублей государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ООО "Детский клуб-студия "Индиго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик повторно указал, что, истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, по мнению ответчика, суд не принял во внимание причинно-следственную связь действий истца и последствий этих неправомерных действий, в том числе и для ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражал, считает решение Арбитражного суда Самарской области обоснованным и законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.07.2017 г. принял участием истец Яковенко Николай Аелксандрович (лично), представивший паспорт.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ИП Яковенко Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N н2, общей площадью 160 кв.м, 1 этаж, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, повторно выданного 25.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

01.06.2016 г. между ИП Яковенко Н.А. (арендодатель) и ООО "Детский клуб-студия "Индиго" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 160 кв.м., в здании по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 21.

Срок действия договора - 11 месяцев (до 0.05.2017 г.).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в сумме 72 000 рублей в месяц за помещение, включая все налоги, а также плату за коммунальные услуги и электроэнергию, но не более 15 000 рублей в месяц. Сумму, превышающую 15 000 рублей в месяц, оплачивает арендатор.

01.06.2016 г. нежилое помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей за период июнь - октябрь 2016 года арендодатель числит задолженность по арендной плате в размере 133 950 рублей.

26.10.2016 г. предпринимателем в адрес арендатора направлено требование N 1 об оплате задолженности по договору аренды, которым предложено обществу в срок до 15.11.2016 г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 133 950 рублей.

Обществом указанное требование оставлено без ответа, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции относительно правильности расчета задолженности в размере 133 950 рублей по договору нежилого помещения от 01.06.2016 г. за период июнь - октябрь 2016 года верен и соответствует закону.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не соответствует закону и противоречит материалам дела. В материалах дела (л.д. 17) имеются копии описи и квитанции о почтовом отправлении требования N 1 от 26.10.2016 г. об оплате задолженности по договору аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что истец своими действиями способствовал увеличению задолженности необоснован, поскольку материалами дела, а также отзывом общества (л.д. 94-101) подтверждаются намерения истца урегулировать спорные отношения путем подписания дополнительного соглашения, предусматривающего снижение арендной платы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года по делу N А55-32014/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский клуб-студия "Индиго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина