Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-27795/17

г.Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-22856/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22856/17 принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-116)

по иску Администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920)

к ООО "Квадрат" (ОГРН 1026900547167, ИНН 6905024760)

о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Квадрат" о взыскании задолженности в размере 2 069 700 руб., неустойки в сумме 28 975,80 руб.

Решением суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2013 N 275-1.

Ответчик систематически нарушал предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы, у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 2 069 700 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в сумме 28 975,8 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с прекращением действия договора отклоняются судом.

Судом первой инстанции установлено, что договор заключен на срок до 10.01.2016, а после считается продленным на неопределенный срок.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком объект аренды возвращен истцу.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, арендная плата начислена истцом правомерно в соответствии с условиями ст.ст.309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22856/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков