Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-4280/17 (ключевые темы: оплата услуг адвоката - неисполнение обязательства - муниципальный контракт - информационные технологии - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-4280/17

г. Красноярск

18 июля 2017 г.

Дело N А69-555/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва (ИНН 1711000948, ОГРН 1021700655525)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 31 мая 2017 года по делу N А69-555/2017, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2017 года с администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва (ИНН 1711000948, ОГРН 1021700655525) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кызыл АйТи" (ИНН 1701044304, ОГРН 1081719000450) взысканы пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2014 N 2014.4349735 за период с 11.06.2015 по 17.03.2017 в сумме 3 905 042 рубля 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах, конверт.

Судья

Л.Е. Споткай