|
17 июля 2017 г.
|
Дело N А12-5808/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-5808/2017, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Любимцева Ю.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г. Волгоград, ул.Чуйкова, д.31, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)
к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (628486, Автономный округ Ханты-мансийский Автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, 10; 400131, г. Волгоград, пр.Ленина,д.23, ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792)
о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование") о взыскании страхового возмещения в сумме 6 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
ООО "РСА", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2016 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер А627МТ134, принадлежащего на праве собственности Салдатову В.И., и автомобиля марки ИЖ-2717, государственный номер У338КТ34, под управлением Кубракова А.Н.
Виновным в ДТП признан водитель Кубраков А.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 02.10.2016.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ N 0361867712)
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный номер А627МТ134, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО "Капитал Страхование" (страховой полис ЕЕЕ N 0722766038).
03.10.2016 ООО "РСА" и Салдатову В.И заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.
18.11.2016 истец посредством электронной почты на адрес электронной почты ответчика направил отсканированное заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, а также уведомление об уступке права требования.
Одновременно в качестве приложения к указанному электронному письму было направлено уведомление страховщику об осмотре автомобиля Форд Фокус, государственный номер А627МТ134, в котором потерпевший просил ответчика направить своего представителя для осмотра поврежденного автомобиля, 25.11.2016 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, пр-кт Ленина, 23.
21.11.2016 указанные документы получены ответчиком.
08.12.2016 ответчиком произведена выплата возмещения в сумме 13 300 руб.
Для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства, истец обратился к услугам эксперта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 30 000 руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в сумме 15000 руб.
07.02.2017 ответчиком получена претензия с требованием произвести страховую выплату.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.
Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате и выполнения обязанности по представлению транспортного средства страховщику страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.
Указанное свидетельствует о том, что потерпевший обязан представить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, а не уведомить страховщика о необходимости прибытия на осмотр, либо провести осмотр самостоятельно с последующим получением экспертного заключения.
Как установлено судом, 08.12.2016 ответчиком произведена выплата возмещения в сумме 13 300 руб.
Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Таким образом, в случае, если потерпевший не согласен с результатом произведенной страховщиком оценки поврежденного транспортного средства, произведенной после его осмотра, а равно не согласен с размером страховой выплаты, он вправе потребовать от страховщика организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и представить поврежденное транспортное средство на осмотр.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленные пунктом 11 настоящей статьи сроки, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Из материалов дела след
