Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-12170/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А26-1273/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12170/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сенат"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2017 по делу N А26-1273/2017 (судья Цыба И.С.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Сенат"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Сенат" (далее - Общество) о взыскании 47 061,05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 14.06.2015 N 01-124 и 2 438,11 руб. пеней.

Решением суда от 17.04.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

05.05.2017 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что тепловая энергия ответчику не поставлялась. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями, в том числе о расторжении договора, которые оставлены последним без внимания.

Указывает, что не получал от истца претензию, иск и иные документы.

Также ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование своей позиции представитель ответчика приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи подлежат возвращению.

07.06.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.06.2015 заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 01-124, согласно которому истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и горячую воду в согласованном количестве в течение срока действия договора, ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным условиями договора.

В пункте 1.2. договора указано, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение Потребителя общей площадью 191,6 кв.м по адресу: г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.18, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ N 519725 от 14.09.2012., осуществляется на границе раздела сетей Теплоснабжающей организации и сетей, относящихся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома.

В пункте 1.3. договора указано: стороны пришли к соглашению, что планируемый объем тепловой энергии составит 36,787 Гкал в год.

Согласно пунктам 1.4. и 1.6. договора планируемый объем горячей воды при непосредственном водоразборе из тепловой сети (открытый водоразбор) составит 0,0 куб.м в год, количество горячей воды на ОДН ориентировочно составляет 0,0 куб.м в год.

В соответствии с условиями раздела 5 договора истец направляет ответчику счета-фактуры на оплату услуг по договору ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Оплата тепловой энергии производится на основании счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

С 01.01.2016 установлен тариф на тепловую энергию - 1 473,22 руб., с 01.07.2016 - 1 591,08 руб. за Гкал.

В обоснование исковых требований Компания указала, что с января по сентябрь 2016 года поставила ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами с отметками о получении счетов-фактур и актов выполненных работ.

Ответчик свою обязанность по оплате теплоснабжения не исполнил.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Договор не расторгнут сторонами и является действующим.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

Апелляционным судом не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, также пени.

Доводы о не направлении ответчику претензии и копии иска не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 20.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 40-44): 185000, р. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18.

Указанное отправление вернулось в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 46).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2017 по делу N А26-1273/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина