Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 21АП-370/17

12 июля 2017 г.

Дело N А83-2529/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 6917 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу N А83-2529/2016 (судья Потопальский С.С.),

установил:

войсковая часть 6917 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу N А83-2529/2016 по иску войсковой части 6917 (295005, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи,1; ОГРН 1147746480705, ИНН 7706809300) к обществу с ограниченной ответственностью "КомплектЭлектроСервис" (241020, обл. Брянская, г. Брянск, ул. Дзержинского, д.59; ОГРН 1093254008033, ИНН 3254505709) о взыскании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 апелляционная жалоба войсковой части 6917 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2017 войсковая часть 6917 повторно обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок подачи апелляционной жалобы - через суд, принявший решение в первой инстанции. Соответственно апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции, который в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд.

Соблюдение правила подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой материалов дела для осуществления, возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривалось.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем представлена копия документа, подтверждающая уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу войсковой части 6917 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу N А83-2529/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ул. Субхи, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295005.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1.апелляционная жалоба с приложениями на 17 листах;

2.ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 3 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

О.К. Елагина