Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 02АП-3747/17

г. Киров

20 июля 2017 г.

Дело N А82-13782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2017 по делу N А82-13782/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (ИНН: 7604121353, ОГРН: 1077604031878)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - внешний управляющий акционерного общества "ЯГК" Блинник Семен Борисович

о взыскании 3 153 661 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (далее - Общество, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 3 153 661 рубля неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 14.10.2016 по 20.03.2017 (далее - спорный период).

Определением суда от 21.12.2016 (т. 1, л.д. 153-154) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий Компании Блинник Семен Борисович (далее - Внешний управляющий, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 588 479 рублей 25 копеек долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2017 по делу N А82-13782/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с Компании в пользу Общества 3 694 080 рублей неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 20.03.2017.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что договор аренды между сторонами расторгнут соглашением от 22.07.2015, считает, что к спорный правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит стоимость неосновательного обогащения из расчета оценки рыночной стоимости годовой арендной платы.

Компания и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды имущества N Вх-287/2013-ЯГК (далее - Договор) (т. 1, л.д. 96-100) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 102), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, указанное в Приложении N 1 к Договору, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Желябовская, 28а (имущество).

За арендованное имущество арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая составляет 300 000 рублей, в том числе НДС 18% - 45 762 рубля 71 копейка в месяц. Расчетным периодом считается один месяц (пункт 4.1 Договор).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора изменение арендной платы производится только по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного арендодателем счета.

Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2013. Срок Договора с 01.08.2013 по 01.07.2014 включительно (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д. 101).

22.07.2015 стороны подписали соглашение о расторжении Договора, согласно пункту 2 которого арендатор обязуется 22.07.2015 возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 107).

Имущество Компанией возвращено не было, в спорный период ответчик продолжал фактически пользоваться помещением без внесения арендной платы.

Согласно расчету Общества сумма задолженности ответчика составила 3 694 080 рублей.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании результатов экспресс-оценки рыночного размера годовой арендной платы за пользование имущественным комплексом от 09.02.2017 (т. 2, л.д. 57).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества по Договор подтверждается актом приема-передачи.

22.07.2015 стороны подписали соглашение о расторжении Договора, согласно пункту 2 которого арендатор обязуется 22.07.2015 возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Таким образом, поскольку Компания после расторжения Договора фактически продолжила использование арендованного имущества, за такое пользование подлежит внесению арендная плата в соответствии с Договором.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае плата за фактическое пользование не может быть определена в размере, установленном в ранее действовавшем Договоре и применению подлежат положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, противоречат вышеуказанным нормам права и разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за фактическое использование арендуемого имущества подлежат удовлетворению исходя из размера арендной платы по Договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в размере 1 588 479 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2017 по делу N А82-13782/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова