Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-8701/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А55-830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-830/2017 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" о взыскании 496 423,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" (далее - ответчик) о взыскании 534 176,70 руб., в том числе 262 500,46 руб. задолженности по договору подряда N 42 от 24.06.2014, 233 922,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 753,36 руб. процентов по денежному обязательству, а также 13 688,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 496 423,34 руб., в том числе 262 500,46 руб. задолженности по договору подряда N 42 от 24.06.2014, 233 922,88 руб. неустойки. Требование о взыскании 37 753,36 руб. процентов по денежному обязательству истец не поддержал.

Определением от 24.04.2017 Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" взыскана задолженность в общем размере 496 423,34 рублей, в том числе: 262 500,46 рублей основного долга, 233 922,88 рублей неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" взыскано 12 928,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 756,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 29 от 16.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-830/2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу истца договорных пеней отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по задолженностям, суммы которых составляют основной долг, при расчете договорной пени срок начисления пени завышен и не соответствует условиям пункта 6.10 договора, содержащего обязательный претензионный порядок предшествующий начислению пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ходатайство от имени истца подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" Гаргановым А.Л., полномочия которого подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, что является надлежащим доказательством по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-830/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" от исковых требований, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 684 руб., уплаченную платежным поручением от 16.01.2017 N 29.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.06.2017 N 644.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина