Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-26220/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-19620/17-10-185

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года

по делу N А40-19620/17-10-185, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Сетевая коллекторная компания "Содействие" (ИНН 7704599418, ОГРН 06774605630, 119435, г. Москва, Саввинская наб., д. 23, стр. 1)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790, 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 314,91 руб., в том числе: основной долг - 60 931,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 383,41 руб. по договору на приобретение парковочных абонементов на размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетевая коллекторная компания "Содействие" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 931,50 руб. по договору на приобретение парковочных абонементов на размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383,41 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Истец имел возможность на протяжении нескольких месяцев пользоваться парковочными местами по максимально заниженной стоимости (в перерасчете на один час), а затем решил в одностороннем порядке прекратить соответствующие правоотношения, ссылаясь на отчуждение транспортного средства.

Таким образом, отказом Ответчика в возврате денежных средств за парковочный абонемент не нарушены права Истца, которыми Истец не воспользовался добровольно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор приобретения парковочных абонементов на размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковках, согласно которому ответчик предоставляет истцу за плату парковочный абонемент на размещение двух транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок, созданных в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок".

Процесс заключения договора в данном случае состоит в акцепте публичной оферты на приобретение парковочных абонементов.

Согласно пункту 2.1 договора право на размещение на территории платных городских парковок транспортных средств в согласованном количестве, а равно количество парковочных абонементов предоставляется городом Москвой в лице ГКУ "АМПП" со дня, следующего за днем внесения платы согласно Постановлению в соответствующем размере и предоставления платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета истца, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода, если ранее производилась такая оплата.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость предоставляемых парковочных абонементов определяется в соответствии с заявкой пользователя парковочного пространства города Москвы, НДС не облагается. Пользователь производит плату разовым платежом, в порядке, установленном постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок", и настоящей офертой".

В соответствии с п. 2.3 публичной оферты предоставления парковочных абонементов пользователю парковочного пространства города Москвы подтверждается актом, оформленным в соответствии с Приложением N 2 к настоящей публичной оферте.

В силу п. 4.3 оферты действие парковочного абонемента не распространяется на транспортные средства, сведения о которых не указаны в акте, оформленному согласно Приложению N 2.

Стороны подписали акт о предоставлении права на размещение транспортных средств на территории платных городских парковок, где определены идентификационные признаки 6-ти транспортных средств, на которые распространяется парковочный абонемент, стоимость парковочного абонемента в сумме 480 000,00 руб. (по 80 000,00 руб. за каждое транспортное средство), срок пользования - с 25.07.2016 по 25.07.2017, в числе которых транспортное средство марки RENAULT/LOGAN, регистрационный знак Т 633 НС 777.

Истец платежным поручением от 08.07.2016 N 2592 перечислил в адрес ответчика денежные средства.

01.09.2016 г. истец прекратил использование транспортного средства марки RENAULT/LOGAN, регистрационный знак Т 633 НС 777, в связи с его передачей по акту приема-передачи в качестве годных остатков от ДТП в страховую компанию ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

10.11.2016 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в ГИБДД, что подтверждается справкой отдела N 3 МОТОТРЭР ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 10.11.2016.

Таким образом, необходимость в использовании парковочного места для указанного автомобиля отпала.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено предложение о внесении соответствующих изменений в договор, однако 11.11.2016 ответчик ответил отказом.

14.12.2016 истец обратился ГКУ "АМПП" с заявлением о возврате денежных средств за парковочное место указанного автомобиля в размере 60 931,50 руб.

Указанная сумма определена исходя из оставшегося оплаченного количества месяцев парковки: 80 000,00 руб. в год / 365 дней = 219,18 руб. в день х 278 дней оставшегося времени парковки с момента, как ГКУ "АМПП" было уведомлено о том, что необходимость в использовании парковочного места для транспортного средства отпала.

20.12.2016 от ГКУ "АМПП" поступил ответ, что возврат денежных средств из бюджета РФ возможен лишь на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 395, 779, 782, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Поскольку доказательств наличия оснований для получения ответчиком денежных средств истца в сумме 60 931,50 руб. в материалы дела не представлено, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклонил как необоснованные.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, что по состоянию на 11.01.2017 в размере 383,41 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец был вправе отказаться от дальнейшего пользования услугами с даты подачи заявления об этом, а ответчик обязан был возвратить денежные средства, полученные в счет неоказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-19620/17-10-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов