Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 21АП-757/17

13 июля 2017 г.

Дело N А83-9718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 13.07.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Григорьян И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 по делу N А83-9718/2016 (судья Лукачев С.О.) по заявлению

Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Мельник В.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2017 N 57; Массалабова Л.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2017 N 56;

от административного органа - Лактионов Д.В. - представитель по доверенности от 09.01.2017.

установил:

13.12.2016 Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 30.11.2016 N 280АД-16.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 по делу N А83-9718/2016 удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 30.11.2016 N 280АД-16.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 11.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В апелляционной жалобе указано, что антимонопольный орган правомерно привлек Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.sevastopol.gov.ru) Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (заказчик) опубликовано извещение N 26 о проведении торгов на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные" г. Севастополь" в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд г. Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 04.08.2015 N 717-ПП (далее - Положение).

В связи с поступлением 22.12.2015 жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на действия заказчика при проведении запроса предложений ГКУ "Капитальное строительство" приостановлены торги.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 30.12.2015 по делу N 08/1319-15 жалоба ООО "Импульс" признала обоснованной; в действиях заказчика установлено нарушение пункта 54 Положения в части указания критериев оценки заявок, не относящихся к предмету контракта, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в части совершения действий, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

30.12.2015 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание по делу N 08/1319-15, согласно которому учреждению предписано:

- внести изменения в документацию о проведении запроса предложений на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные" г. Севастополь" в соответствии с решением от 30.12.2015 по делу N 08/1319-15;

- провести процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Положением.

Об исполнении предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Согласно приказу начальника Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" от 30.12.2015 N 142 необходимо внести изменения в п.п. 2.1., 4 документации о проведении запроса предложений на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений "Южные" г. Севастополь" согласно уведомлению о возобновлении проведения процедуры запроса предложений.

30.12.2015 учреждение разместило на официальном сайте Правительства Севастополя (www.sevastopol.gov.ru) информацию о возобновлении проведения процедуры запроса предложений с перечнем изменений, внесенных в конкурсную документацию.

Письмом от 12.01.2016 N 6 Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" уведомило антимонопольный орган об исполнении предписания от 30.12.2015 путем внесения изменений в конкурсную документацию и возобновления проведения процедуры запроса предложений.

26.10.2016 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела N 280-АД-16 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" и его должностных лиц.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, 25.11.2016 должностным лицом административного органа в отношении Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" составлен протокол об административном правонарушении.

30.11.2016 должностным лицом административного органа Лактионовым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 280АД-16, которым Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5., и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления предписала учреждению совершить следующие последовательные действия, предусмотренные пунктами 46-60 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства от 04.08.2015 N 717-ПП:

- подготовить новую измененную документацию о проведении запроса предложений;

- подготовить новое извещение, где изменить описание подкритерия оценки заявок, не относящегося к предмету контракта, установить новые сроки проведения процедуры, в том числе сроки подачи новых заявок, рассмотрения и оценки новых заявок;

- опубликовать новое извещение в сети Интернет;

- сообщить в антимонопольный орган об исполнении указанных действий;

Далее заказчик должен был:

- принять новые заявки участников;

- провести дальнейшую процедуру в порядке, предусмотренном пунктами 53-60 Положения о закупках;

- вскрыть конверты с новыми заявками;

- рассмотреть и оценить новые заявки;

- опубликовать результаты оценки запроса предложений;

- заключить контракт.

Фактически учреждением не совершен ряд последовательных действий, которые необходимо было совершить при исполнении предписания, поскольку рассмотрены и оценены повторно старые заявки, принятые в период с 18.12.2015 по 24.12.2015, по ранее опубликованным в документации и извещении от 18.12.2015 N 26 иным условиям участия и оценки заявок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, что учреждение не изготовило новую документацию и новое извещение, не объявило о новых сроках приема новых заявок и не приняло их, соответственно не исполнило предписание от 30.12.2015 по делу N 08/1319-15.

В соответствии с частью 2.6. статьи 19.5. невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц антимонопольного органа.

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

Таким образом, апелляционным судом установлено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 17.03.2017 по настоящему делу подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения назначенного учреждению административного наказания, учитывая значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение заявителя, который является государственным казенным учреждением.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применение в данном случае административного штрафа к государственному казенному учреждению даже в минимальном размере 100 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

При таких обстоятельствах, назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 50 000 руб.

С учетом изложенного, постановление от 30.11.2016 N 280АД-16, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, подлежит отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., который подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт по делу.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 30.11.2016 N 280АД-16 о привлечении ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6. статьи 19.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова