Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 21АП-2135/16

01 июня 2016 г.

Дело N А84-2056/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Головашкин Евгений Владимирович, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" - Кривошея Анна Николаевна, доверенность N 106 от 31.05.2017, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года по делу N А84-2056/2016 (судья Васильченко О.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича (г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" (ОГРН 1149102086704, ИНН 9102043930; ул. Железнодорожная, дом 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295043)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Боццоласко Джузеппе,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

о взыскании 279 104,00 рублей и о понуждении возвратить имущество

установил:

индивидуальный предприниматель Головашкин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства", в котором просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 279 104,00 рублей, в том числе 270 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору N ГБ/59/1/1 от 15.05.2015 субаренды нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 14.05.2016 и 9 104,00 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 14.05.2016;

- обязать ответчика возвратить в надлежащем состоянии арендованное помещение по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года иск удовлетворен полностью.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича 279 104,00 рублей, в том числе 270 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды N ГБ/59/1/1 от 15.05.2015 за период с 01.01.2016 по 14.05.2016 и задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 14.05.2016 в размере 9 104,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582,00 рублей.

Обязано Государственное унитарное предприятие "Крымское управление капитального строительства", возвратить индивидуальному предпринимателю Головашкину Евгению Владимировичу арендованное помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, дом 59, по акту приема-передачи.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие "Крымское управление капитального строительства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2016 по делу N А84-2056/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А84-2056/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2016 года по делу N А84-2056/2016 отменено и принят новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича к Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" о взыскании 279 104,00 рублей и о понуждении возвратить имущество удовлетворены частично.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" (с учетом определения об описке от 29.05.2017) в пользу индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича 279 104,00 рублей, в том числе 270 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды N ГБ/59/1/1 от 15.05.2015 за период с 01.01.2016 по 14.05.2016 и задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 14.05.2016 в размере 9 104,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления от 04.05.2017 по настоящему делу не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 произведена замена судьи Проценко Александры Ивановны, в связи с прекращением полномочий судьи Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.05.2017 N 246, на судью Тарасенко Андрея Алексеевича для участия в рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А84-2056/2016.

Как следует из материалов дела, данный спор был рассмотрен судом апелляционной инстанции, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исковые требования индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича к Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" были удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Государственное унитарное предприятие "Крымское управление капитального строительства" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2016 N 139431.

Таким образом, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, а постановлением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым с учетом части 2 статьи 110 АПК РФ распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головашкина Евгения Владимировича (г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" (ОГРН 1149102086704, ИНН 9102043930; ул. Железнодорожная, дом 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295043; дата регистрации 19.11.2014) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко