Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-30633/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-69627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСГЕОЛОГИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-69627/17, принятое судьей Аксеновой Е. А.,

по заявлению АО "РОСГЕОЛОГИЯ" о принятии обеспечительных мер

по иску АО "РОСГЕОЛОГИЯ"

к 1. Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, 2. Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Простакова А.С. по доверенности от 07.09.2016;
от ответчика:	1. не явился, извещен; 2. Щелкунова И.И. по доверенности от 29.08.2016

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСГЕОЛОГИЯ" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по включению участков недр в "Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2017 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии".

22.05.2017 от заявителя в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу проводить торги по предоставлению в пользование участков недр "Сабыгыл-Хатыннахская площадь", "рудопроявление Верхнее" и "рудопроявление Петух", расположенных в Сусуманском городском округе Магаданской области.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия оснований, указанный в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Общество не согласилось с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявление. Считает, что в данном случае имеются основания для принятия обеспечительных мер.

В судебное заседание представители Департамента не явились, через канцелярию суда представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие и отзыв на жалобу.

При отсутствии возражений представителей Общества и Роснедр, спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт. При этом пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела спор рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Представитель Роснедр в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения в порядке, предусмотренном ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заявлении о принятии обеспечительных мер общество не мотивировало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу и сделан обоснованный вывод о непредставлении доказательств, обосновывающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-69627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева