Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-6509/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А70-16090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6509/2017) закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2017 года по делу N А70-16090/2016 (судья Голощапов М.В.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (ОГРН 1027200831460, ИНН 7203001186) о взыскании 456 223 руб. 16 коп. задолженности, 70 271 руб. 88 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - ЗАО "ТюменьПНИИИС", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 456 223 руб. 16 коп., неустойки в сумме 70 271 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2017 по делу N А70-16090/2016 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТюменьПНИИИС" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 456 223 руб. 16 коп. задолженности, 70 271 руб. 88 коп. неустойки, 13 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "ТюменьПНИИИС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на жалобу ПАО "СУЭНКО" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, тем самым ходатайство истца удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "ТюменьПНИИИС" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N Т-31189 (л.д. 12-21), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался, в числе прочего, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 11.1 договора N Т-31189 от 26.10.2010 срок его действия определен по 31.12.2011 с продлением на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора, сделанном не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Соглашением от 14.08.2013 (л.д. 22) произведена замена теплоснабжающей организации на открытое акционерное общество "Тепло Тюмени", правопреемником которого в порядке универсального правопреемства с 01.07.2014 является ПАО "СУЭНКО" (л.д. 66).

Как указал при обращении в суд истец, в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 обязательства из договора N Т-31189 от 26.10.2010 исполнены ПАО "СУЭНКО" надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (л.д. 28-36) и актами выполненных работ (л.д. 37-45).

ЗАО "ТюменьПНИИИС" произведена частичная оплата тепловой энергии в размере 3 627 руб. 58 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 456 223 руб. 16 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные отношения сторон получили верную правовую квалификацию суда первой инстанции, с которой коллегия соглашается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает фактически получившего энергоресурсы потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в дело доказательствами. ЗАО "ТюменьПНИИИС" не оспаривает факт поставки тепловой энергии на в спорный период, равно как ее объем и стоимость.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ЗАО "ТюменьПНИИИС" задолженности в сумме 456 223 руб. 16 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70 271 руб. 88 коп. за период с 21.03.2016 по 21.12.2016.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 9. 1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России N 3894-У от 11.12.2015 с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату. С 19.09.2016 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 10,0% годовых.

Представленный в дело истцом расчет неустойки является арифметически верным, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. В этой связи судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ЗАО "ТюменьПНИИИС" 70 271 руб. 88 коп. неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом при обращении в суд досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Приведенная редакция части 5 статьи 4 АПК РФ введена в действие с 01.06.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.12.2016 (л.д. 4-7), в связи с чем приведенные правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на него.

В материалах дела имеется претензия N 1 817 от 11.11.2016, направленная ПАО "СУЭНКО" в адрес ЗАО "ТюменьПНИИИС", в которой истец требует уплаты задолженности в сумме 456 223 руб. 16 коп.. а также указывает на применение ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренной статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ (л.д. 23).

Факт направления данной претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 24) и почтовой квитанцией от 21.11.2016 (л.д. 25).

Письму с претензией истца присвоен номер почтового идентификатора 62502304233882. Согласно данным официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с данным номером идентификатора получено ответчиком 28.11.2016.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений исполнить договорные обязательства, соответствующие действия ЗАО "ТюменьПНИИИС" в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии и получения ее последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ЗАО "ТюменьПНИИИС" как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ТюменьПНИИИС" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2017 года по делу N А70-16090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева