Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 07АП-5603/17

г. Томск

20 июля 2017 г.

Дело N А45-2191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Афанасьевой,

судей А.В. Назарова, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (рег. N 07АП-5603/2017)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу N А45-2191/2017 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 170А, ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 20, ОГРН 1115476072579, ИНН 5405436860)

о взыскании 614 123,45 рублей задолженности, 32 174,43 рублей пени, 120,00 рублей судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (далее - ООО "Генерация Сибири") с иском о взыскании 614 123,45 рублей задолженности, 32 174,43 рублей пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2016 по 08.02.2017, 15 926 рублей государственной пошлины и 120,00 рублей судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 614 123,45 рублей задолженности, 66 519,09 рублей пени за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, 15 926 рублей государственной пошлины, 120 рублей судебных издержек (л.д. 97, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа по сетям ГРО по договору транспортировки газа в транзитном потоке N НФ 1-15/975 от 20.01.2016, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года с ООО "Генерация Сибири" в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" взыскана задолженность по договору транспортировки природного газа в транзитном потоке N Н1-15/975 от 20.01.2016 за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 614 123,45 рублей, пени за период с 16.11.2016 по 03.05.2017 в размере 66 519,09 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 926,00 рублей, а также судебные издержки в размере 120,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Генерация Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указал на частичную оплату оказанных услуг в размере 170 000 рублей по платежным поручениям N 303 от 19.05.2017 и N 306 от 22.05.2017. По мнению подателя жалобы, истец, не изменив сумму исковых требований, что является злоупотреблением правом.

В подтверждение своих доводов о частичном погашении задолженности ответчик представил платежные поручения N 306 от 22.05.2017 на сумму 100 000 рублей и N303 от 19.05.2017 на сумму 70 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что резолютивная часть решения объявлена судом 17 мая 2017, в связи с чем оплаты 19 и 22 мая 2017 года, произведенные после оглашения решения, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из апелляционной жалобы не усматривается какие нарушения допустил суд первой инстанции при рассмотрении дела, которые могли бы быть основанием для отмены решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, в отзыве истца изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев в заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении к материалам дела платежный поручений N 303 от 19.05.2017 и N 306 от 22.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял. Кроме того, указанные документы получены после проведения судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения, в связи с чем они не могут повлиять на выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными ответчиком документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) И ООО "Генерация Сибири" (заказчиком) заключен договор N НФ 1/15/975 транспортировки природного газа в транзитном потоке, по условиям которого ГРО обязуется в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа в транзитном потоке (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора тарифы ГРО на транспортировку газа в транзитном потоке определяются и устанавливаются уполномоченным органом государственной власти в области тарифного регулирования в рублях и копейках за транспортировку 1 тыс. м. куб. газа без учета НДС.

Пунктом 5.2 договора определено, что стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке рассчитывается в разрезе сетей ГРО, исходя из фактического объема транспортировки газа в отчетном месяце и утвержденного транзитного тарифа.

Заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Газпром газораспределение Томск" в октябре-ноябре 2016 года оказало ООО "Генерация Сибири" услуги по транспортировке газа на сумму 614 123,45 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ / оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия от 16.12.2016 N 2414 о погашении задолженности в срок до 30.12.2016, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Газпром газораспределение Томск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса, условиями указанного договора и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму и несвоевременной оплаты ее ответчиком, правомерности начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в суд при рассмотрении дела не представлено.

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности на сумму 170 000 рублей по платежным поручениям N 303 от 19.05.2017 и N 306 от 22.05.2017 не может быть принята во внимание, поскольку данные документы получены после рассмотрения судом дела по существу и объявления резолютивной части оспариваемого решения (17 мая 2017 года), в связи с чем они не могли повлиять на выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Ответчик не лишен возможности предъявить данные платежные поручения на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку на дату рассмотрения дела в судебном заседании и объявления резолютивной части судебного акта задолженность в части не была погашена, у истца оснований для уменьшения суммы исковых требований не имелось.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

На основании пункта 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа заказчик обязан оплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа истец начислил ответчику пеню в размере 66 519,09 рублей за период с 16.11.2016 по 03.05.2017.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на заверение копии платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 120,00 рублей, в подтверждение чего представлены договор банковского счета N 5036 от 01.04.2009, заключенный с АКБ Сбербанк России (ОАО), банковский ордера N 667041 от 17.02.2017, N 666454 от 17.02.2017.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО "Газпром газораспределение Томск" удовлетворены в полном объеме, судебные издержки в сумме 120 рублей правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Генерация Сибири".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу N А45-2191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев