Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 06АП-3174/17

г. Хабаровск

26 июля 2017 г.

А73-3806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр": Коньковой Ж.В., представителя по доверенности от 27.10.2016 N 166 (сроком по 31.12.2017);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Калашниковой О.Н., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 05-30/00041 (сроком по 29.12.2017);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Калашниковой О.Н., представителя по доверенности от 21.11.2016 N 04-30/014193 (сроком по 29.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"

на решение от 27.04.2017

по делу N А73-3806/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211) в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961; ИНН 2721121446)

о признании недействительными и отмене решений от 26.01.2017 N 13-10/366/01620@, N 13-10/366/01621@, N 13-10/366/01622@,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (далее - заявитель; ФГУП "РТРС"; налогоплательщик; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление; УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительными и отмене решений Управления ФНС от 26.01.2017 N 13-10/366/01620@, N 13-10/366/01621@, N 13-10/366/01622@, принятых по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее- межрайонная инспекция; Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) от 01.11.2016 N 11-21/03/315, N 11-21/03/316, N 11-21/03/317 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы; об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "РТРС" путем снятия доначисления земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "РТРС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судом первой инстанции со ссылкой на пункт 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, неправомерно не было рассмотрено дело по существу.

В представленных в суд отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю и Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией проведены камеральные проверки 3-х уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы, представленных ФГУП "РТРС" 31.05.2016, по результатам которых установлена неуплата сумм земельного налога в связи с занижением налоговой базы по земельным участкам с кадастровыми номерами 27:23:0000000:192, 27:23:0011107:2 в размере 4179165 руб. за 2013 год, в размере 4179165 руб. за 2014 год, в размере 14168179 руб. за 2015 год; межрайонной инспекцией 01.11.2016 в отношении ФГУП "РТРС" вынесены решения N 11-21/03/315, N 11-21/03/316, N 11-21/03/317, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислены суммы земельного налога за указанные периоды, а также отказано в привлечении к налоговой ответственности, в связи с наличием оплаты налога на дату вынесения решений.

Не согласившись с решениями межрайонной инспекции, ФГУП "РТРС" обратилось в УФНС России по Хабаровскому краю с соответствующими апелляционными жалобами, которые оставлены без удовлетворения решениями УФНС России от 26.01.2017 N 13-10/366/01620@, N 13-10/366/01621@, N 13-10/366/01622@.

Не согласившись с решениями УФНС России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139 НК РФ).

Согласно материалам дела, оспариваемые ФГУП "РТРС" решения Управления приняты в порядке статьи 140 НК РФ и являются результатами рассмотрения апелляционных жалоб на решения межрайонной инспекции, проводившей камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по земельному налогу.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

При этом если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Между тем, как следует из материалов дела, заявление ФГУП "РТРС" каких-либо доводов о несогласии с процедурой рассмотрения Управлением жалоб решений нижестоящего налогового органа и принятых по ним решений не содержит, имеются лишь аргументы в отношении результатов камеральных налоговых проверок, проведенных межрайонной инспекцией, однако доводы в отношении действий Управления отсутствуют.

Таким образом, верен вывод суда о том, что права налогоплательщика затрагивают решения межрайонной инспекции по результатам камеральных налоговых проверок, а не решения Управления, которыми решения межрайонной инспекции не изменялись.

Принимая во внимание то, что ФГУП "РТРС" обжалуются решения, которые с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут быть предметом самостоятельного обжалования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2017 года по делу N А73-3806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская