Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-14768/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2017 г. N Ф07-11921/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-81787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца: Коптяева О.Ю., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14768/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-81787/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

о взыскании 1 384 735 рублей 71 копейки,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Дом") 1 384 735 рублей 71 копейки пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 09.12.2008 N 33993 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.03.2016 по 30.06.2016, а также за просрочку оплаты авансовых платежей за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 (только аванс 40%), с 01.04.2016 по 30.04.2016 (только аванс 40%), с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 30.06.2016 (только аванс 40%), с 01.07.2016 по 31.07.2016, начисленной за период с 26.11.2015 по 25.08.2016.

Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом" возражает против отказа суда в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления неустойки на аванс.

Законность и обоснованность решения от 20.04.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Дом" (потребитель) просрочило оплату отпущенной АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) на основании договора от 09.12.2008 N 33993 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.03.2016 по 30.06.2016 электрической энергии и авансовых платежей, что послужило основанием к начислению гарантирующим поставщиком неустойки на основании пункта 6.3 договора, и повлекло обращение в арбитражный суд с иском о взыскании 1 384 735 рублей 71 копейки неустойки.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Поэтому суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Апелляционный суд, признав неправомерном начисление неустойки на авансовый платеж, изменил решение.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442). Пунктом 4.3 дополнительного соглашения к договору предусмотрено внесение авансовых платежей (30% и 40%) и окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Поскольку факт поставки электроэнергии до 10 и до 25 числа расчетного месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8210. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На этом основании апелляционный суд исключил из расчета неустойку за просрочку внесения авансовых платежей за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016. Обоснованной является сумма неустойки 569 037 рублей 50 копеек.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-81787/2016 изменить, изложив в следующей редакции;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (адрес: Россия, 197341, г Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский 33, ОГРН: 1057812993710) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818) 569 037 рублей 50 копеек неустойки и 11 032 рубля расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-81787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова