Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-24831/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-21706/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-21706/17, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Домашние деньги"

к Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.04.2015 г. N 517/2015

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домашние деньги" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2016 г. N 573-2016, вынесенного Административной комиссией Индустриального района г.Ижевска (далее- ответчик, административный орган), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 признано незаконным и отменено указанное выше полностью постановление.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Административная комиссия просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению административного органа, дело рассмотрено не тем судом, поскольку спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики, по месту совершения правонарушения.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, постановлением от 09.06.2016 г. N 573-2016 Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением ООО "Домашние деньги" привлечено к административной ответственности за самовольное размещение рекламных вывесок (объявлений) о своих услугах вне отведённых для этих целей местах и без необходимых разрешений и согласований.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за признанием оспариваемого постановления незаконным.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1- 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств надлежащей фиксации события правонарушения, вмененного ООО "Домашние деньги" по указанному адресу в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при вынесении решения по делу, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю, который обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

ООО "Домашние деньги" находится по адресу: город Москва, проезд Южнопортовый 2-й, д. 33, стр.1.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-21706/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов